Почему мы боимся чужих мнений и сравниваем себя с другими

Почему мы боимся чужих мнений и сравниваем себя с другими и какова природа неврозов?

*****
Все существа, живущие в группах, зорким оком следят друг за другом, поскольку чужое поведение заключает в себе бесценную информацию. С самого детства и до седых волос мы наблюдаем за окружающими, и в процессе своих наблюдений мы учимся.

Мы перенимаем их знания и навыки и узнаём, что полезно, а что вредно. Мы замечаем, что допустимо и что недопустимо, что одобряется и что порицается. Мы видим, к чему приводят определённые поступки и какова цена бездействия. Мы видим многочисленные хитросплетения причин и следствий. Как успехи других людей, так и их ошибки преподают нам важнейшие уроки.

Это, однако, лишь половина общей картины. Вторая причина нашего пристального внимания к другим членам группы состоит в том, что мы делим с ними общее пространство, общие ресурсы и общую деятельность, причём делим их неравным образом. С нашими ближними нас связывают отношения сотрудничества и конфликта, статуса и иерархии. Эти люди являются нашими союзниками, конкурентами или врагами – во всяком случае потенциально.

Более того, мы не всегда знаем, кто из них и кем является. В какой мере наш друг является нашим другом и не перестанет ли он им быть? На что готов пойти наш конкурент и что он затевает?

Мы внимательно изучаем поведение других не только из глубоко сидящего в нас желания извлекать из их опыта ценные жизненные уроки и не из пустого любопытства. В добавление к этому мы непрестанно отслеживаем колебания в своём статусе относительно статуса других людей, поскольку статус представляет собой основной социальный ресурс. Низкое положение в иерархии равнозначно низкому уровню влияния на других и низкому уровню доступа к общим благам группы. С эволюционной точки зрения, оно несёт угрозу и понижает выживаемость.

Высокий статус в группе, напротив, наделяет живое существо многочисленными возможностями. Приобретение статуса воспринимается мозгом как нечто желательное, а сама мысль о его утрате сопровождается страхом и возмущением. Мы боимся пасть в чужих глазах и хотим в них вознестись. Нам интересно, как они к нам относятся и как это повлияет на наше положение. Мы рефлекторно прикидываем и примеряемся, как бы нам добиться наших статусных целей и не потерять уже накопленного.

Эволюция не без причин снабдила каждого человека встроенным статусным радаром и идущей в комплекте к нему статусной паранойей. Программы этого радара сформировались в эпоху, когда наши предки жили в крошечных группах, насчитывавших несколько десятков человек и лишь иногда превышавших по численности сотню.

В этих сообществах была одна общая иерархия. Затем в неё, как в матрёшку, было вложено крайне ограниченное число малых иерархий. Таковыми иерархиями могли быть мужское и женское сообщество и отношения людей внутри семьи, дружеского или охотничьего союза. Там же располагались и мини-иерархии, возникающие из личных отношений всяких двух людей друг с другом.

Все иерархии внутри малой группы были значимы, потому что большую часть жизни человек проводил бок о бок именно с этой горсткой людей. За происходящим в статусных отношениях с ними нужно было следить, ибо статус прямо конвертировался в выгоды или убытки. Бесполезного статуса в группах из тридцати или ста человек не существовало.

Статус имел настолько большое значение для выживания первых людей, что развитая человеческая речь, судя по всему, возникла в качестве вспомогательного инструмента для ведения статусных игр. Сегодня одна из ведущих теорий возникновения речи гласит, что сложная сигнальная система у людей появилась для обмена социальной информацией, и в первую очередь – для обмена сплетнями. Для всего остального, кроме сплетен, было достаточно крайне примитивного интеллекта и элементарнейшего набора понятий. Этого с избытком хватало и для охоты, и для быта, и для изготовления орудий.

Сплетни, с другой стороны, были сложнейшим из всех существовавших видов деятельности – своего рода ядерной физикой древних людей. В них обсуждались не камни и наконечники, не буйволы и пещеры, а чужие намерения, планы, мысли и чувства со всеми их перипетиями.

Люди строили гипотезы, высказывали догадки и взвешивали альтернативы. В попытках разгадать своих соплеменников и ради сплетен во всём их многообразии люди должны были моделировать в голове многочисленные и ветвящиеся сценарии чужого поведения. Это потребовало невероятного объёма нервных вычислений и огромного лексического и грамматического инструментария, который не был нужен ни для какой иной цели.

В конце XIX века и большую часть XX столетия философы и учёные прославляли орудийную деятельность. Они утверждали, что труд сделал из обезьяны человека. Тогда это звучало довольно убедительно, и труд действительно сыграл важную роль. Сейчас мы знаем, однако, что человек – это скорее сплетничающая обезьяна, нежели трудящаяся. Социальное взаимодействие и моделирование чужих психических состояний в уме в сравнении с орудийной деятельностью подобны величественной горе в сравнении с жалким холмиком, который робко примостился у подножья этого гиганта.

Объём и сложность операций, необходимых мозгу для использования и создания орудий, является поистине крошечным в сравнении с тем, что нам требуется для анализа, формирования и обсуждения отношений с другими людьми. Для координации, сотрудничества и моделирования психических состояний нужны колоссальные ресурсы.

Эволюционная летопись других животных видов хорошо подтверждает эти выводы. В природе относительный объём мозга биологических видов, как правило, находится в прямой пропорции к развитости социальных отношений внутри их групп. Сообразно принципу эволюции, самые умные животные – это те, которым высокий интеллект был необходим для выживания. А необходим он более всего как раз существам с многоуровневыми и ветвящимися социальными отношениями.

Для поимки добычи или спасения от хищника не нужно быть умным. Ум здесь способен даже повредить, ибо формирование у биологического вида развитого мозга стягивает на себя ресурсы, которые нужны мышцам, рефлексам и другим способностям организма. Как следствие, хищники, которые охотятся в одиночку, отличаются сравнительно слабым интеллектом. Акулам и тиграм ни к чему быть умными. А вот стайные хищники, вроде косаток или волков, отличаются выдающимися интеллектуальными возможностями.

Примерно так же дела обстоят у приматов. Самые выдающиеся умники из их числа живут в наиболее сложных системах социальных отношений. Шимпанзе ведут постоянную борьбу за власть, обманывают друг друга и расставляют ловушки. Они налаживают дружеские связи, образуют союзы, плетут интриги и всеми правдами и неправдами карабкаются по иерархической лестнице. Лишь благодаря развитому интеллекту шимпанзе способны к столь сложным социальным отношениям, а сложность социальных отношений была в свою очередь мощнейший стимулом для развития их интеллекта.

Пожалуй, единственным исключением здесь являются орангутаны. Будучи одиночками по образу жизни, по некоторым оценкам орангутаны являются самыми интеллектуально развитыми из приматов после людей. В решении многих задач они превосходят даже шимпанзе. Другие факторы отбора, нежели социальность, наделили их столь выдающимися способностями. В конце концов, эволюция необычайно пластична и нередко приходит в одно и то же место разными путями. Можно даже утверждать, что пластичность и есть главное и определяющее свойство эволюции.

Итак, отношения с другими членами группы были необычайно важны для выживания наших предков. Миллионы лет назад эволюционное давление сформировало в нашем уме грубый и чрезвычайно могущественный стереотип. С тех самых пор этот стереотип вкрадчивым голосом внушает нам, что всякий статус крайне важен. И следует признать, что в тех условиях, в которых подобная оценка возникла, она являлась оправданной. В малой группе все иерархии и статусы были важны.

За последующие тысячелетия, однако, ситуация принципиально изменилась. Настройка мозга, хорошо работавшая в малых группах и для простейших видов деятельности, начала давать фатальные сбои в новых обстоятельствах. Она уже не подходила огромным сообществам с сотнями разных иерархий. Она была плохо пригодна для таких новых видов деятельности, как наука и искусство, духовная практика и любое сложное творчество вообще.

Мы живём в окружении множества людей, значительную долю коих составляют незнакомцы. Нас окружают тысячи больших и малых иерархий. Мы занимаем определённое положение в корпоративной системе, в общей иерархии нашей профессии, в экономической и политической иерархии города, государства и даже всего мира. У нас есть свой статус в каждой малой дружеской группе и даже в группе незнакомцев. У нас мгновенно формируется некий статус, пусть даже смутный, относительно всякого встреченного нами незнакомца.

Здесь и начинаются проблемы. Человеческий ум верно считывает наличие иерархий и статусных отношений повсюду, но по сложившейся привычке делает из этого неверный вывод. Нам кажется, что статус в каждой из наблюдаемых нами иерархий и вообще участие в них имеют для нас значение. Нам представляется, будто мнение о нас незнакомцев на улице, в Интернете или нашем воображении имеет большую ценность.

Когда иерархий было всего несколько и на них строилась вся жизнь группы, это и правда было так. Статусные отношения с каждым из людей вокруг нас имели вполне реальный вес, потому что эти отношения были долгосрочными, необходимыми и практически неизбежными. С этими людьми нас скрепляли узы, от которых некуда было деться. Мы соперничали и сотрудничали именно с ними – и ни с кем больше.

Для нас было важно, что думает каждый из людей в группе, ибо наши интересы и деятельность очень от них зависели. Других людей и возможностей, кроме этих, не было. Других иерархий не было. Выбора не было. По большей части для нас существовали только эти несколько десятков человек. Мы были вынуждены соизмерять свои поступки с ними, а их симпатии и антипатии быстро преобразовались в возможности и угрозы.

Сейчас всё обстоит совершенно иначе. Большая часть наших связей являются краткосрочными, случайными или даже воображаемыми, как когда мы думаем о мнениях и взглядах неопределённых аудиторий. Они вносят мизерный вклад в наши потребности и цели, в нашу деятельность и наше счастье.

Мы не состоим в большинстве иерархий вокруг нас и не нуждаемся в том, чтобы доказывать свой статус в них. Для нашей жизни не имеет ни малейшего значения падение в симпатиях абсолютного большинства людей. И уж во всяком случае их вес не столь велик, чтобы неосмотрительно подчинять им свой жизненный выбор. Оглядка на эти симпатии и антипатии скорее отвлекает нас от самого важного.

Вопреки всяким соображениям полезности, мы всё равно продолжаем придавать огромное значение тому, что о нас думают. Это происходит по древней инерции мозга. Так статусная паранойя из глубин человеческой истории обросла множеством издержек, но не получила новых преимуществ.

Мы боимся утери статуса, хотя этот статус нам не нужен и нам было бы полезно его отпустить. Мы желаем приобретения статуса, хотя этот статус нам не нужен. Мы ловим чужие взгляды и выискиваем в них неодобрение или презрение. Это вызов нашему статусу, и он воспринимается нами как угроза, хотя ей не является, ибо нам не за что с ними соревноваться. Мы жаждем восхищения и стремимся вырасти в чужих глазах. Это ошибочно воспринимается нами как полезное приобретение.

И в своём воображении, и в реальности мы ведём бои за положение в чужих глазах и в чуждых нам иерархиях. Мы беспокоимся о том, что не имеет для нас ценности, а лишь отвлекает нас от наиболее существенного. Порой мы даже выстраиваем всю свою жизнь в тени ложных статусных ориентиров. Но стоит спросить себя: всегда ли в наших интересах беспокоиться из-за чужих представлений и стремиться угодить им? Не является ли радость от случайного роста в чужих глазах и страх перед случайным падением в них просто древней ошибкой ума?

Охваченные статусной паранойей, мы лихорадочно соревнуемся с окружающими и пытаемся забрать их влияние. Мы подшучиваем над ними, указываем на их недостатки и с упоением обсуждаем их, ставим их решения под сомнение, унижаем их и возвышаем себя.

Мы показываем, насколько хорош наш выбор, наш вкус и наш уровень потребления. Одновременно мы даём понять, что их выбор, вкус и уровень потребления совсем не так высоки, как они наивно полагают. Мы подчёркиваем свои достижения и умаляем чужие или же присваиваем их себе. Мы демонстрируем свои знания и навыки и радостно обнаруживаем их отсутствие у других. В ход идёт любое средство, лишь бы только взять верх.

Когда нам оказывают сопротивление и нам кажется, что к нашим притязаниям не проявили достаточно уважения, мы начинаем вести себя враждебно. Наш статус принизили, нашу заявку на превосходство отвергли. Тогда мы начинаем бороться с окружающими с новыми силами. Выбор орудий в этой статусной борьбе поистине велик: от мелкой пассивной агрессии и язвительных замечаний до физической расправы.

Статусные игры – это главный вид спорта homo sapiens, и они безостановочно ведутся на всех больших и малых аренах. Основной же производимый нами и потребляемый общественный продукт – это понты. Понты есть спортивный инвентарь, с помощью которого игра ведётся. Люди производят статусные символы и используют их для демонстрации статуса, приобретения статуса и понижения чужого статуса. Мы производим понты и потребляем понты, но вот зачем? Ответ на этот вопрос всегда был смутным и невнятным. Судя по всему, большинство им просто не задаётся. Мы даже не замечаем, что по уши увязли в борьбе с окружающими за крохи власти.

Употребление этого совсем не изысканного жаргонного слова здесь вполне уместно, поскольку оно прекрасно отражает существо дела. Понты есть нечто глупое, дешёвое и излишнее. Так и большая часть статусных побед, за которые мы конкурируем, есть всего лишь понты – побрякушки из мутного стекла. Мы проливаем за них пот, кровь и слёзы, хотя их ценность приближается к нулю. Мы тратим на них неимоверные объёмы энергии и отвлекаем своё внимание от существенного.

Особенно трагикомичным соперничество всех со всеми делает то, что избираемые нами средства крайне плохо работают. Рефлекторными попытками унизить другого и возобладать над ним, мы не возвышаем себя, а лишь опускаем всё ниже. Мы омрачаем ум злобой и томлением.

Ложные средства к ложным целям

Вставая в зависимость от статусных гонок, где призом является наше поражение как личностей, мы платим чересчур высокую цену. В результате столь избыточного и неумелого соперничества друг с другом в обществе складывается крайне нездоровая атмосфера. Мы боимся утратить свой статус и боимся не получить ещё больше статуса.

Сочетание жажды получить и страха потерять с неизбежностью рождает агрессию. Нас наполняет желание, и мы не уверены в себе. Поэтому нам постоянно нужно доказывать своё превосходство и нападать на других. Мы пробуем отнять их влияние и статус и принизить их, пусть даже своим равнодушием, похвальбой или сарказмом. Это происходит так часто и неосознанно, что основная часть совершаемых нами статусных манёвров выпадает из нашего внимания и игнорируется.

Людей трясёт в горячке статусной паранойи, но мы делаем вид, что всё в порядке и, более того, ничего дурного не происходит. И чем больше страха перед поражением в конкуренции с другими мы испытываем, тем больше злобы из этого страха может родиться. Чаще всего наиболее агрессивные люди есть как раз наиболее неуверенные в себе и испуганные люди. Агрессия является не только продуктом их страха потерять и недополучить. Это ещё и их способ подавить свой страх.

С точки зрения нейробиологии, страх представляет собой противоположную по отношению к агрессии форму отторжения. Страх есть отторжение ситуации или её аспектов через бегство и затаивание. Это попытка увеличить дистанцию с источником опасности. Мы прибегаем к стратегии избегания, когда чувствуем свою слабость и уязвимость.

Агрессия, с другой стороны, представляет собой отторжение ситуации или её аспектов через разрушение и кражу. Мы сокращаем дистанцию с источником опасности или же с препятствием на пути удовлетворения нашего желания. После этого мы пытаемся его разрушить или обокрасть. Мы чаще прибегаем к агрессии, когда чувствуем себя в выигрышной позиции и нам кажется, что всё сойдет нам с рук.

Если человек, мучимый хроническим страхом, оказывается не способен с ним совладать, его мозг методом проб и ошибок выходит на изобретательную стратегию. Вместо того, чтобы преувеличенно бежать от источника страха, будь он реальным или воображаемым, мы начинаем с яростными воплями бежать ему навстречу. В психологии такой трюк психики называется гиперкомпенсацией. Избыточный и невротический страх компенсируется избыточной и невротической агрессией.

Осуществляя гиперкомпенсацию страха, мы формируем в себе привычку бросаться на пугающий нас мир. Злоба в силу своей интенсивности и противоположной направленности притупляет наше ощущение уязвимости и неполноценности.

Агрессия становится наркотиком, от которого очень испуганные и неуверенные в себе люди начинают зависеть. Она позволяет им забыться и задавить свой страх, но только пока они регулярно этот наркотик принимают. Как только они перестают вести себя агрессивно, им тотчас вновь становится не по себе. Страх возвращается...

# Олег Цендровский. Письма к самому себе.

Мининский университет, Нижний Новгород, 22.01.2024 г.

"Чтобы мой поступок имел моральную ценность, с ним должно быть связано мое убеждение. Аморальным является делать что-то из страха перед наказанием или для того, чтобы приобрести у других хорошее мнение о себе.“
Г. ГЕГЕЛЬ

Конфликт с Анной на стыке соответствия убеждений и поступков .
Человек, заявляющий о себе как об опытном ,мудром эмпате, терпимом, гуманном и все такое с поступками тупого злодея вруна -это риск опасных последствий. Имела неосторожность оказаться в зоне такого риска не единожды.

привет олигофренам , ну че потанцуем

Чужие  мнения ( оценки) ,  та же  обычная информация.  Эта информация может быть  как полезной, так и  бесполезной, и   ее полезность зависит от  собственного анализа ситуаций,   а не от чужого мнения. "Хвалу и клевету приемли равнодушно и не оспаривай глупца".  А. Пушкин.

Любовь пишет:Снятие неопределенности клевета или не клевета- это задать вопрос и получить ответ.
Анна, тушканчик вонючий, тот же енот, тот же мерзавец Леонид обсуждает участников форума Мужика? Да или нет? 
Ответив на вопрос честно, неопределенность снята.

Я  играю по своим правилам. Быть здесь это только мой выбор, а значит все конфликты,  которые возникли в моей жизни, мои тоже  и  решаются  мной самостоятельно. Этот выбор  касается даже тех людей, которым я всецело доверяю.  Ни о тебе, ни о Наталье, ни о том что, где и как мне писать,   я не консультируюсь ни с кем. ( это легко проверяемо, круг знакомых один и тот же).

С чем связана твоя или Натальи  степень не свободы от форума Енота   я могу только догадываться.  Свободный человек  может не ходить туда где  кто-то кого то обсуждает,   особенно если   натыкаясь на реальность их самооценка страдает, и этот момент  ими ощущается как  болезненный.

Приписывание мне ответственности за чужие решения  и выборы  ( = обсуждение форума Мужика Енотом" или  твои,  или Натальи постоянные держания "руки на пульсе,  вычитыванием чужих сплетен о себе,  хождением на форум Енота )   порождает   конечно неопределенность и  напряжённость и в моей жизни.  Но « Мой выбор быть здесь – это не плен подсудимого, а акт свободы. "Свобода – это необходимость жить с тем, с кем тебе хочется," -  цитата Альбера Камю.

Корга Клыкастая, тебе задан вопрос "обсуждаются участники форума или нет?"
Все. Ты ранее заявляла, что бываешь там и читаешь от корки до корки и там не обсуждают форумчан адекватора. И даже после скрина, когда ты поймана за руку была, не признала факта своего вранья. О какой клевете ты тут воешь? Дрянь-баба!

Вопрос конкретный-  Кто обсуждает, Люба, я ? Если я - приведи доказательства - слов. МОИХ слов- сплетен, обсуждений и тд. тп.

Прочитала со слов Наталье о моем вдохновении  в сплетнях?   ни вдохновляет меня Наталья, от слова совсем ,  читаю я ее посты - наискосок,   через раз. Потому и сказать мне о ее темах   НЕЧЕГО...

Анна, играешь по своим правилам как гопники носят кепарики, а выбитые зубы говорят о стаже гопницы, да?)

Любовь пишет:Анна, играешь по своим правилам как гопники носят кепарики, а выбитые зубы говорят о стаже гопницы, да?)

А сколько раз я   отошла в сторону, перед тем как ударить «в зубы»? Увы,  не запомнилось

Любовь пишет:Пн 22 Янв 2024 - 11:39
автор Анна
Наталья, Нет обсуждений   о деятельности форума ,  нет обсуждений ни об одном  его участнике.  Я бываю на Эре, и читаю ровно туже информацию, что и Вы. 
-----

иииии -- Моих  обсуждений нет.  Что делают другие это их выбор.  Мой выбор посещения форума Енота,  связан с его выбором музыкальных композиций. - ТУТ не отрицаю, мои вкусы с  ним совпадают, еще нравился выбор музыки  и стихов Светланы ( П-Камчатск) -которая тоже раньше там писала.

Анна, точно, точно, тушканчик не обсуждает форум и участников? )))
Быть того не может! 
Публично врать - это очаровательно, Анна)

Не фантазируйте.

Любовь пишет:

Анна, точно, точно, тушканчик не обсуждает форум и участников? )))
Быть того не может! 
Публично врать - это очаровательно, Анна)

Не фантазируйте.

) разница в мышлении. Я пишу  про свои решения и выборы, ты  же про так ненавистного тебе "тушканчика". Мне даже в голову придти не могло, что я должна ответить за чьи то еще действия, кроме своих собственных -  Не фантазируйте, обо мне - буду дописывать, впредь, каждый раз ))

Что же касаемо Енота,  во мне он не вызывает  крайне негативных эмоций ( хотя были времена на ФС, когда нелестные его отзывы касались и меня тоже ) У него  реалистичный подход к жизни, есть  баланс между идеальным и прагматизмом. И сейчас  это  озвучивается  им не только в « страстных высказываниях», но и в стремлении к конструктивному участию, по улучшению технической стороны обоих   форумов (не без  подогрева собственного тщеславия, конечно, но кто в этом не грешен)  Но смотря на такой отзыв, скажем положительный отзыв- я всегда буду держать себя с ним на стороже, принимается мною как факт  и просто держит меня в тонусе )

В то время, когда обычный человек живёт по Законам физическим, духовным, гопники живут по понятиям и своим правилам.

Я НЕНАВИЖУ ЕНОТА? СМЕШНО) ОН ПРОСТО ВОНЮЧ. 

"Я никогда не соглашусь с вашими убеждениями, но отдам жизнь за то, чтобы вы могли их свободно высказывать. "
  Это было вчера. С енотом не могли находится в одном пространстве люди, любимые мной. Я же выбрала свободу от Вольтера и потеряла слово любимых.

"С чем связана твоя или Натальи  степень несвободы от форума Енота,   я могу только догадываться."
---
Предлагаю не догадываться.
Уже надогадывалась о чувствах Мужика.

Анекдот "Любаня несвободна от вонючего форума тушкана)))"