О Боге и свободе воли

Любася пишет:Кто тут абьюз большой вопрос.
Мила абьюз, Мужик абьюз, Анна абьюз, Наташа конченная моралистка и злодейка.
"Большинство злодейств в истории совершили люди, лишенные воображения. Без него невозможно представить, что другому тоже больно."

И только Люба "белая и пушистая"
Люба, по-моему ты не понимаешь значение слова "моралист" и не отличаешь его от понятия "моральный человек".
Моралист навязывает собственное понятие о морали другим людям и добивается выполнения ими его правил!
Моральный человек просто живет по принципам морали и никому их не навязывает!

Если у тебя возникло чувство, что тебя принуждают  жить по чужим правилам! то согласись, что это твоя проблема, а не перечисленных выше участников форума.

Чувство воображения это конечно всегда здорово! но уж больно бестолковые у тебя фантазии, Люба, получаются надо заметить!

Идея, будто одни жизни ценнее других, есть корень всего мирового зла.

Анна пишет:"Не согласится я могу и молча"

Конечно можете - Ваше полное право!
только я почему то думала, что форум это место, где свое мнение высказывают и отстаивают...

а молчат, когда его, собственного мнения по предложенной к обсуждению теме - нет...
но Вы его высказали не согласны Вы с тем, что к нему не присоединились другие пользователи форума...бывает)

Создатель дал каждому человеку свободу выбора. И человек сам вправе выбирать - падать ли ему вниз, или карабкаться вверх. И от условий воспитания тут ничего не зависит! Ибо почему тогда одинаково невежественные люди в одинаковых условиях поступают по разному? Почему одни соглашаются стрелять в беззащитных, чтобы спасти себя, а другие предпочитают умереть сами, но не поступаются своей человечностью? Да именно потому, что последние выбирают для себя тяжелый путь вверх, порой даже неосознанно.

Любася пишет:Создатель дал каждому человеку свободу выбора. И человек сам вправе выбирать - падать ли ему вниз, или карабкаться вверх. И от условий воспитания тут ничего не зависит! Ибо почему тогда одинаково невежественные люди в одинаковых условиях поступают по разному? Почему одни соглашаются стрелять в беззащитных, чтобы спасти себя, а другие предпочитают умереть сами, но не поступаются своей человечностью? Да именно потому, что последние выбирают для себя тяжелый путь вверх, порой даже неосознанно.

Посмотрите,  кусочек - с 50:25 мин - по 54 мин....  Он как раз о том , что можно не воспитывать своего ребенка вообще, его личность сформируется сама….
И это  не только о невербалике,  перенимаемой из семьи…
Ведь   у  ЛИЧНОСТИ , помимо физического тела ( умения ходить, бегать, прыгать , гнуться во все стороны и обращаться с предметами).  интеллекта (- способности обобщать анализировать воспроизводить , создавать … и т.д…),  формируется  еще и навык справляется с социальным стрессом , духовные потребности... Они тоже вырастает вдруг, " из собственных представлений".?...ни из семьи, ни из реальной обстановки рядом с ребенком?

Любася пишет:Идея, будто одни жизни ценнее других, есть корень всего мирового зла.

Гопник уже сам определил ценность своей жизни.
Любой нарушитель любого закона 4х реальностей сам определил ценность своей жизни.

Люди во сне не умеют задавать вопросы. У людей во сне есть всегда готовые ответы .
Люди во сне всегда знают, кого ,когда и как.

Но сон не услышит крик

Выйти на площадь и
крикнуть: — сон!!!
Но сон не услышит
крик и будет
дальше идти, —
будет нестись
словно дикая
лошадь.

Лики людей
как с конвейера
сошли и имена их,
и фамилии.
Будто модельный
ряд,
кукольный парад,
сутолока и Ад,
гармония их и идилия.

Мозг рисует блеск
звёзд,
чёрный холст неба,
комету и её хвост.
Слуховой аппарат
ловит шелест
листьев,
через море
вижу берег, и
понимаю, что
я в плену где-то...

Составлены праздники,
раставлены столы и
несмотря на то, что
ничто не угрожает,
страхи заняли свои
углы.
Бомбы сыпятся
в новостях на врага,
но гибнут также мирные
жители,
хоть бы не прилетело сюда,
в эту невинную обитель.

Вода омывать стала
чаще города,
опять гневят природу
дети греха,
уйти бы в лесов чащу,
но не пускает сюжет
туда.
Налью сегодня
полную чашу красного
и выпью до дна,
затем налью вторую и
скоротаю сию
насильную странность
неживую.

Одно дело видеть сон
и знать заранее о нём,
к тому же когда он
райский.
Другое дело быть
в забвении и переносить
дурдом откровенный,
где речь идёт о терпении,
и речь не идёт о точном
месте нахождения.
Наука где ещё не дошла,
круговая порука и жанр
типичных квестов.

Человек не умеет роптать
без умолку о причине своего
возникновения в мире,
он выбирает сутолоку и
не хотеть соображать
шире.
Предпочитая выполнять
приказ,
доказывает явный транс.
Когда отказывается,
тогда ломает линию и
технологию сильную.

Aleksandr Makarchenko

Анна пишет: Посмотрите,  кусочек - с 50:25 мин - по 54 мин....  Он как раз о том , что можно не воспитывать своего ребенка вообще, его личность сформируется сама….
И это  не только о невербалике,  перенимаемой из семьи…
Ведь   у  ЛИЧНОСТИ , помимо физического тела ( умения ходить, бегать, прыгать , гнуться во все стороны и обращаться с предметами).  интеллекта (- способности обобщать анализировать воспроизводить , создавать … и т.д…),  формируется  еще и навык справляется с социальным стрессом , духовные потребности... Они тоже вырастает вдруг, " из собственных представлений".?...ни из  семьи, ни из реальной обстановки рядом с ребенком?

Не поняла, Анна, что Вы вкладываете в данную фразу? посмотрела кусочек, который рекомендовали к просмотру...на мой взгляд, там ни разу не про "социальный стресс"...там больше о том, что модель поведения с партнером в семье (ведь начинается эпизод с того, что у клиентки не складываются семейные отношения) копируется, как калька с той модели, которую человек видит в семьях своих родителей, родственников, бабушек-дедушек...К слову, тоже не факт! есть два варианта - либо копирует, либо поступает строго противоположным образом! потому, что его не устраивает та модель, которую он наблюдал...Реже, чем первый вариант поведения, но встречается...

Социальный стресс - это ситуации, когда человек боится общаться, взаимодействовать с другими по той причине, что его могут не понять или раскритиковать, высмеять его действия...Из этой "серии" страхов - боязнь выступать перед аудиторией, выходить на сцену...Еще пример - собеседование при приеме на работу, боязнь получить отказ...В таких ситуациях начинается своего рода паника, предобморочное состояние...

Откуда появляется с.стресс? не знаю...могу только сказать о собственном опыте...
у меня реально был страх, волнение до дрожи в голосе, когда начала преподавать и приходилось стоять у доски. чертить и объяснять материал студентам в аудитории.

Сейчас, вспоминая старшие классы школы, думаю из-за прессинга директрисы школы, которая вела у нас предмет Обществознание...Ее манера опрашивать учеников не с места, а обязательно у доски...психологический прессинг (хороших и отличных оценок она ученикам практически не ставила)... на уроках стояла гробовая тишина...умела она посмотреть так, что ноги подкашивались...про такой взгляд говорят: "смотрит, как "удав на кролика")) это сейчас смешно, а тогда реально было не до смеха! истоки моего с.стресса были однозначно там...

Естественно ребенок, подросток в такой ситуации чувствует сильную потребность в позитивном признании и в поддержке, которую как раз ему могут дать и дают родители, семья, близкие люди.
А вот полученный комплекс "неполноценности" (с.страх) приходится преодолевать человеку все равно самостоятельно...

не получается побороть страх общения самому в силу личностных причин? характера? тогда надо идти за помощью к специалисту...
но это сейчас легко так сказать) тогда, после института мне помогали коллеги справиться с волнением публичного выступления...

Natalya пишет:

Любася пишет:Кто тут абьюз большой вопрос.
Мила абьюз, Мужик абьюз, Анна абьюз, Наташа конченная моралистка и злодейка.
"Большинство злодейств в истории совершили люди, лишенные воображения. Без него невозможно представить, что другому тоже больно."

И только Люба "белая и пушистая"
Люба, по-моему ты не понимаешь значение слова "моралист" и не отличаешь его от понятия "моральный человек".
Моралист навязывает собственное понятие о морали другим людям и добивается выполнения ими его правил!
Моральный человек просто живет по принципам морали и никому их не навязывает!

Если у тебя возникло чувство, что тебя принуждают  жить по чужим правилам! то согласись, что это твоя проблема, а не перечисленных выше участников форума.

Чувство воображения это конечно всегда здорово! но уж больно бестолковые у тебя фантазии, Люба, получаются надо заметить!

Итак, Ваши тезисы:

Моралист навязывает собственное понятие о морали другим людям и добивается выполнения ими его правил!
Я предполагаю, что Вы понимаете о ком Вы говорите.
Вы говорите о том человеке, который 1. навязывает, т.е. имеет механизм что бы: " заставлять, принуждать принять что-либо против желания, против воли" 2. отследить подчинение, т.е., доминировать по отношению к человеку.
Извините, но это не о моралисте.
Вот книжное определение
книжн. тот, кто морализирует, проповедует строгую мораль, нравственность, читает нравоучения ◆
морализировать
проповедовать строгую мораль, заниматься нравоучениями ◆

В условиях Доски объявления ни о каком "нравоучении" речи идти не может. От слова абсолютно.

Admin пишет:
Итак, Ваши тезисы:

Моралист навязывает собственное понятие о морали другим людям и добивается выполнения ими его правил!
Я предполагаю, что Вы понимаете о ком Вы  говорите.
Вы говорите о том человеке, который  1. навязывает, т.е.  имеет механизм что бы: " заставлять, принуждать принять что-либо против желания, против воли" 2. отследить  подчинение, т.е., доминировать по отношению к человеку.
Извините, но это не о моралисте.
Вот книжное определение
книжн. тот, кто морализирует, проповедует строгую мораль, нравственность, читает нравоучения ◆
морализировать
проповедовать строгую мораль, заниматься нравоучениями ◆

В условиях Доски объявления ни о каком  "нравоучении"  речи идти не  может. От слова   абсолютно.

Предлагаю посмотреть значение слова в других словарях:
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
МОРАЛИ́СТ, моралиста, муж. (книжн.). Писатель по вопросам морали, нравственности.
|| Человек, проповедующий строгую нравственность.
|| Охотник до нравоучений (ирон.).

Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935-1940.
-------------------------------------------------------------------------------------------
Синонимы:
зануда, нравоучитель, ханжа
Словарь синонимов
-------------------------------------------------------------------------------------------
МОРАЛИСТ — (фр., от лат. mos нрав, обычай). Нравоучитель, автор статей, разбирающих людские нравы. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
МОРАЛИСТ занимающейся постоянно вопросами нравственности, производящей оценку… …   Словарь иностранных слов
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
МОРАЛИСТ — а, м. moraliste m., нем. Moralist. Тот, кто морализирует; сторонник строгой нравственности. БАС 1. Нравоучитель, кто пишет о нравах и советует наблюдать различные добродетели для собственного и общего благосостояния. Ян. 1804. Моралист 1721.… …   Исторический словарь галлицизмов русского языка
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Поэтому, когда я вижу оценочное суждение, написанное в сообщении на Доске объявлений я вправе сделать вывод, что человек его написавший не понимает значение использованного им слова.

Кроме того, в своем сообщении я написала, как я понимаю значение слова МОРАЛИСТ (см. сообщение выше) и никто не вправе диктовать мне, как я должна выражать свои мысли (иначе это уже будет диктат, проявление желания доминировать), не стоит быть и занудой (писать одно и тоже сообщение по несколько раз)!
К сожалению, на Доске объявлений присутствуют не только нравоучения, но и оценочные суждения! для меня это очевидно.

Natalya пишет:

Admin пишет:
Итак, Ваши тезисы:

Моралист навязывает собственное понятие о морали другим людям и добивается выполнения ими его правил!
Я предполагаю, что Вы понимаете о ком Вы  говорите.
Вы говорите о том человеке, который  1. навязывает, т.е.  имеет механизм что бы: " заставлять, принуждать принять что-либо против желания, против воли" 2. отследить  подчинение, т.е., доминировать по отношению к человеку.
Извините, но это не о моралисте.
Вот книжное определение
книжн. тот, кто морализирует, проповедует строгую мораль, нравственность, читает нравоучения ◆
морализировать
проповедовать строгую мораль, заниматься нравоучениями ◆

В условиях Доски объявления ни о каком  "нравоучении"  речи идти не  может. От слова   абсолютно.

Предлагаю посмотреть значение слова в других словарях:
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
МОРАЛИ́СТ, моралиста, муж. (книжн.). Писатель по вопросам морали, нравственности.
|| Человек, проповедующий строгую нравственность.
|| Охотник до нравоучений (ирон.).

Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935-1940.
-------------------------------------------------------------------------------------------
Синонимы:
зануда, нравоучитель, ханжа
Словарь синонимов
-------------------------------------------------------------------------------------------
МОРАЛИСТ — (фр., от лат. mos нрав, обычай). Нравоучитель, автор статей, разбирающих людские нравы. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
МОРАЛИСТ занимающейся постоянно вопросами нравственности, производящей оценку… …   Словарь иностранных слов
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
МОРАЛИСТ — а, м. moraliste m., нем. Moralist. Тот, кто морализирует; сторонник строгой нравственности. БАС 1. Нравоучитель, кто пишет о нравах и советует наблюдать различные добродетели для собственного и общего благосостояния. Ян. 1804. Моралист 1721.… …   Исторический словарь галлицизмов русского языка
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Поэтому, когда я вижу оценочное суждение, написанное в сообщении на Доске объявлений я вправе сделать вывод, что человек его написавший не понимает значение использованного им слова.

Кроме того, в своем сообщении я написала, как я понимаю значение слова МОРАЛИСТ (см. сообщение выше) и никто не вправе диктовать мне, как я должна выражать свои мысли (это уже будет диктат), не стоит быть и занудой (писать одно и тоже сообщение по многу раз)!
И на Доске объявлений присутствуют не только нравоучения, но и оценочные суждения! для меня это очевидно.

Оценочное суждение это не тезис.
Но любое оценочное суждение может быть:
1. Обоснованным
2. Не обоснованным

Всё упирается только в это.
Я уже описал как решается этот вопрос в контексте публичной площадки Адекватор3.

Я хочу, чтобы были тезисы.
Я не хочу оценочных суждений.

Natalya пишет:
Не поняла, Анна, что Вы вкладываете в данную фразу? посмотрела кусочек, который рекомендовали к просмотру...на мой взгляд, там ни разу не про "социальный стресс"...

Когда маленький ребенок идет и ищет «приключений», он исследует мир и исследует себя. Он выясняет  где мир хороший и веселый, а где опасный и жестокий, выясняет, через реакцию на него родителей ,  что он «смелый», «хулиган», «умный», «красивый», или наоборот «устала от тебя», «надоел», «тупица». А бывает, что по тем или иным причинам родители не дают ребенку проявляться. И тогда ребенок пропускает важную  для себя стадию, не имеет возможности столкнуться с миром и отразиться от него и найти - ого, вот я какой  ( Ай да Пушкин, ай да сукин сын! ), вот так я хочу; а вот так, нет; вот так со мной нельзя.... и т.д ,
То есть чувство автономии в  таком человеке  потеряно, и он пребывает  в стрессе  или  постепенно адаптируется к нему с помощью различных  иллюзий и банального   копирования поведения. ( см. видео)   А вот если у человека есть  добрый ресурс от родителей, можно сказать, среда его избавила  хоть не от все, но хоть от каких -  хлопот.

*****
Офтопик. Ключевое, Наталья, выделила  уже жирным, и все  примеры в  этой теме об этом. (  но если вы предпочитаете, отбрасывать  контекст предыдущих сообщений, то  ничего поделать с этим не могу.)

Ну,  а так то,  спасибо, что рассказали о себе ... Я понимаю , что стоит за такой привычкой ....«а вот у меня… все лучше» , поэтому мне вообще не жалко всячески обвосхищаться ----- «офигеть , какая Вы!!!!    А вот на основании других  ваших  же сообщений , мною сделан вывод  ----- иметь «собственных представлений» рядом с  Вами  не предоставляется возможным , не то что детям, даже вполне себе независимым взрослым. Надо показывать  Вам   такие моменты  в ваших комментариях, Наталья, или обойдемся без занудных рассуждений и указываний? ...

  И да, « мой вывод= оценочное суждение", но на основании него я для себя определяю возможность или невозможность продолжать свою линию поведения, а также реализовывать свои желания,  в рамках соприкосновения с вами, Наталья, на этом форуме,  и потому считаю его вполне обоснованным  

«Кроме того, в своем сообщении я написала, как я понимаю значение слова МОРАЛИСТ (см. сообщение выше) и никто не вправе диктовать мне, как я должна выражать свои мысли (это уже будет диктат), не стоит быть и занудой (писать одно и тоже сообщение по многу раз)!»
И на Доске объявлений присутствуют не только нравоучения, но и оценочные суждения! для меня это очевидно»

Начну сначала.
1. Ваше понимаете принадлежит только Вам. Никому более.
2. Как только Вы публично представили Ваше понимание, в тот же самый момент Ваше понимание становиться публичным тезисом, который, в тот же момент, подпадает под определения лжи или истинный.
Идея: «я только представила свое мнение» перестает существовать и трансформируется в иную форму «я утверждаю что то, что я представила публично есть истиной и я имею достаточными ресурсами, чтобы это подтвердить».
3. Диктовать что-то- это означает что тот, кто диктует обладает возможностью санкций. Если кто этого не понимает, то об интеллектуальных ресурсах человека речи идти не может.
4. Указывать кому, что и сколько писать это абьюз и готовность человека пострадать из-за своего обьюза.
5. Или Вы признаете что люди несовершенны или не признаете этого? Не признание поднимает вопрос об адекватности.

Анна пишет:

Natalya пишет:Не поняла, Анна, что Вы вкладываете в данную фразу? посмотрела кусочек, который рекомендовали к просмотру...на мой взгляд, там ни разу не про "социальный стресс"...

Когда маленький ребенок идет и ищет «приключений», он исследует мир и исследует себя. Он выясняет  где мир хороший и веселый, а где опасный и жестокий, выясняет, через реакцию на него родителей ,  что он «смелый», «хулиган», «умный», «красивый», или наоборот «устала от тебя», «надоел», «тупица». А бывает, что по тем или иным причинам родители не дают ребенку проявляться. И тогда ребенок пропускает важную  для себя стадию, не имеет возможности столкнуться с миром и отразиться от него и найти - ого, вот я какой  ( Ай да Пушкин, ай да сукин сын! ), вот так я хочу; а вот так, нет; вот так со мной нельзя.... и т.д ,
То есть чувство автономии в  таком человеке  потеряно, и он пребывает  в стрессе  или  постепенно адаптируется к нему с помощью различных  иллюзий и банального   копирования поведения. ( см. видео)   А вот если у человека есть  добрый ресурс от родителей, можно сказать, среда его избавила  хоть не от все, но хоть от каких -  хлопот.
*****
Офтопик. Ключевое, Наталья, выделила  уже жирным, и все  примеры в  этой теме об этом. (  но если вы предпочитаете, отбрасывать  контекст предыдущих сообщений, то  ничего поделать с этим не могу.)

Нет, Анна, и еще раз нет! Ребенок выясняет где мир хороший и веселый, а где опасный и жестокий не через реакцию родителей! а через собственный ОПЫТ, через набивание собственных "шишек!", и набивает он их всегда самостоятельно! частенько вопреки советам и реакции родителей! Да, и сталкивается ребенок с миром сразу же в первый миг своего рождения! и познает реальность САМ, самостоятельно! сам начинает дышать, сам начинает говорить, ходить, сам учится ориентироваться в пространстве по образцу и по слову, сам постепенно и постоянно создает собственную модель мира, в который пришел однажды. И сам задает себе вопрос - ЗАЧЕМ я пришел в этот мир? и сам, самостоятельно ищет ответ на этот этот вопрос.

Если же принять Ваш тезис, то что можно сказать о детях, которые остались в силу разных обстоятельств без родителей? те кто воспитывался в детском доме, например? Они все как один "пропускают важную для себя стадию" и "не имеют возможности столкнуться с миром и отразиться от него и найти - ого, вот я какой!"? и дальше по Вашей цитате...

Наоборот, столкновение с миром у таких детей куда более острое и порой более раннее (не по возрасту) и более драматичное, чем у детей, познающих мир в семье...

Реакция родителей и окружающих ребенка людей имеет значение несомненно! но только, как своего рода мотивация к дальнейшему выполнению заложенной при рождении "программы любопытства=познания" окружающего его мира! и здесь главное условие - не навреди! безусловно, что в процессе познания, обучения, ребенок будет копировать реакцию и поведение родителей (это отчасти про ваше видео), ведь до определенного возраста они для него непререкаемый авторитет!...но в любом случае - процесс познания - это его собственный путь и "пропустить важную  для себя стадию", как вы написали он не сможет!  

Знаете, в вузе, я услышала фразу, которую потом часто повторяла своим студентам: "чем отличается школа от университета? одной частичкой "-ся"! в школе учат, в институте учатся!",

Вот так и в жизни) результат зависит от учителя лишь частично, а вот от ученика - полностью! не выучил урок? плохо усвоил материал? твои проблемы - в результате "боль, страдания, преждевременная смерть!"...и, у меня не вызывает абсолютно никаких сомнений: - пропустить, прогулять "урок" не получится - результат будет тот же...

вспомнилась тут фраза, гуляющая по интернету:

"Он (ребенок) выясняет, где мир хороший и веселый, а где опасный и жестокий", не через реакцию на него родителей, а через собственный опыт! и в этом опыте случается довольно часто неадекватная реакция родителей, о которой Вы и написали выше...и это тоже ОПЫТ, только со знаком минус, опыт отрицательный, который может привести всё к тому же результату "боль, страдания, смерть", но только и для родителей тоже! от ответа на неудобный вопрос: "зачем вы меня рожали? я вас об этом не просил!" до суицида ребенка или до агрессии в сторону родителей...- нарушение законов социального взаимодействия и психического здоровья.

в "системе координат" ответов Админа читаю:

Admin пишет:
Этот ролик  показывает  процесс  нарушения  законов  физической реальности  детьми.

Моя способность  не нарушать  законы физический реальности  зависит  от двух факторов.
Родители смогли  донести.
Боль  от ошибок научила  меня оберегать себя.

Но  точно также   это касается
психологической
социальной
духовной
реальностей.

и не вижу противоречий с тем, что я написала в своих сообщениях,
а Ваш вывод, Анна, "если вы предпочитаете, отбрасывать  контекст предыдущих сообщений, то  ничего поделать с этим не могу" считаю ложным и предвзятым, т.е. необъективным.