Кто такой сатана и что он хочет?

Сатана - это не имя!
Собственно само слово "сатана" - это качественная характеристика.

Этимология

Происходит от ивр. שטן (sāṭān) «препятствие, противник». В ряде европейских языков слово заимств. через. др.-греч. Σατανᾶς. Русск. сатана — от др.-русск. сатана (ХIV в.) — древнее заимств. из греч., ср. также ст.-слав. сотона, русск.-церк.-слав. сотона.

Итак, препятствие, противник.
שָׂטָן‎ —
1. сатана; 2. противник, неприятель; LXX: διάβολος; син. שׂד‎, שָׂעִיר‎.

Противник Бога. Неприятель Бога. Тот, кто препятствует Богу.
У многих возникает вопрос: Как так? Разве у Бога может быть противник, неприятель? Разве не всё сотворил Бог? На основании того, что Бог всё сотворил, то разве не Бог соторил и противника, неприятелья=сатану?
Бог - это духовное существо. Он сотворил всё. Но что означает это самое всё? Он сотворил духов! Помощников. Хорошимы. Обладающими разумом, эмоциями и волей.
Все сотворенное живет по законам, которые установил Бог. Творение это проявление любви Бога. Выражение любви Бога. Родительской любви Бога.
Невозможно любить по приказу. Поэтому базовый и ключевой закон и приницип это свобода выбора, свобода воли.
Ангел или группа ангелов познает волю, желания Бога по факту.
Ангелы узнали, что воля Бога создать материальный мир. Создать людей - детей Бога.
И любовь к детям у родителя сама сильная. Но это не означает, что Бог стал меньше любить Своих помощников. Но они видели силу и мощь любви Бога к Его детям.
Какая-то часть помощников осерчала по этой причине и стала противником Бога.
Помощники имеют доступ к мыслям детей Бога. И эти противники дали мысли Еве нарушить законы и принципы Бога. И Ева последовала этим мыслям. Но мысли это одно. Мысли можно отогнать. Мысли можно рассмотреть с разных сторон и принять решение не подчиняться им. Но Ева подчинилась. Адам мог не есть плод. И на этом бы все остановилось. Но он подчинился Еве. И совершил нарушение законов и приниципов Бога.
Именно по этой причине именно Адам является причиной грехопадения. Мужчина подчинился женщине в вопросе нарушения законов и приницпов Бога. А по факту он подчинился противнику Бога.
Это лежит в основе того, что происходит до сегодняшнего дня.
Выбрать, полюбить сатану это означает подчиниться мыслям зла.
Бог не может уничтожить Своих детей.
Бог не может уничтожить помощников, которые стали его противниками.
Почему? Да по той простой причине, что Бог это родительское сердце. Родительская любовь не имеет границ.
Духовные существа - противники Бога, стали доминировать над людьми. Люди полюбили противников Бога. Осознанно выбирая мысли и реализуя это через своё физическое тело.
Но Бог также имеет возможность давать людям, каждому мысли добра.
Что выбирать - решает каждый человек сам.
2000 лет тому назад родился мальчик, который всё это осознал. И он стал говорить об этом. Он оставался верен тому, что он осознал до самой своей смерти. Он воплотил в себе позицию Адама до того момента, когда Адам стоял перед выбором. И он сделал выбор - следовать воле Бога.
Этого человека называют спасителем.
И он говорил том, что на основании его примера люди могут вернуться к Богу как Его дети.
Но сила противников Бога настолько сильна, что их доминирование продолжается.
Все прибамбасники - это следствие того, что люди в смятении хотят вернуться к Богу, но наваливающиеся на них мысли сбивают их с этой цели.
Возникает множество вариантов интерпретаций Слов Бога. Метафоры, традиции отцов становятся доминирующими.
Но спаситель сказал, что спасение - духовное.
Это означает, что у каждого есть свой путь и свой вызов. Это вопрос выбора.
Позиция противников Бога очень проста: "Я так хочу! Это мой выбор, моя воля. Ведь Бог не может меня уничтожить. Не может меня убить в контексте аннигилировать меня. Бог слаб потому как он любит меня и не хочет моего уничтожения. Он хочет, чтобы я вернулся к нему, признав свою ошибку. Но я этого не сделаю, потому как это моя воля".
Противники вернуться к Богу только тогда, когда люди выберут Бога. Когда они полюбят Бога. Только в таком случае противники не смогут реализовать своё противостояние Богу.

Имя "сатаны" - ЭГО,
гипертрофированное, больное ЭГО человека... А "помощники дьявола" - это зависть, жадность, ненависть к другим людям

Natalya пишет:Имя "сатаны" - ЭГО,
гипертрофированное, больное ЭГО человека... А "помощники дьявола" - это зависть, жадность, ненависть к другим людям

Всё намного сложнее.
Разве Вас интересует чьё-либо гипертрофированное , больное эго?
К Вам, ко мне это не имеет никакого отношения. Абсолютно никакого!

Разве чья-либо зависть, жадность, ненависть к другим Вас, меня директивно касается, трогает, имеет какое-либо отношение? Абсолютно нет!

Т.е., Ваш тезис реально непонятен.
Ну и что мне от того, что кто-то проявляет всё это?

У Вас, у меня разве нет дел?
Почему Вас такое вообще волнует?

Вы можете объяснить?

Admin пишет:

Natalya пишет:Имя "сатаны" - ЭГО,
гипертрофированное, больное ЭГО человека... А "помощники дьявола" - это зависть, жадность, ненависть к другим людям

Всё намного сложнее.
Разве Вас интересует чьё-либо гипертрофированное , больное эго?
К Вам, ко мне это не имеет никакого отношения. Абсолютно никакого!

Разве чья-либо зависть, жадность, ненависть к другим Вас, меня директивно касается, трогает, имеет какое-либо отношение? Абсолютно нет!

Т.е., Ваш тезис реально непонятен.
Ну и что мне от того, что кто-то проявляет всё это?

У Вас, у меня разве нет дел?
Почему Вас такое вообще волнует?

Вы можете объяснить?

Конечно могу. И чтобы не писать тысячу слов решила выразить свою мысль, свое понимание прочитанного (не только на форуме, но и за его пределами) графически. В первом приближении получилось как то так Very Happy

. Долго размышляла какой термин использовать - РАЗУМ или СОЗНАНИЕ...остановилась пока на категории "разум" - ведь Homo sapiens привычно переводится, как "человек разумный"...
Но коррективы (я про изображение) возможны. Конструктивная критика только приветствуется)))

Кто такой сатана и что он хочет? 4_a_pa11

К слову, была и еще одна причина выбора именно графической формы обобщения и систематизации информации.
Стало жаль читателей с "соседнего ресурса", где одни увлекаются чтением "инструкций по ТБ" (видимо только инструкции и усваиваются Very Happy

, что в принципе само по себе и неплохо! главное потом их соблюдать), а другие тупо занимаются арифметическим подсчетом знакомых букв (даже не слов!), а именно букв в текстах, размещенных на данном форуме. Вот и подумалось: - может такая форма изложения им будет более доступна?

Социальный мир всего то 4 позиции.
Сын/дочь
Брат/сестра
Мужчина/женщина
Отец/мать

И это именно позиции.

В отношениях действует именно это.

В отношениях с любым человеком действует именно это- позиция.

С пожилой женщиной, т.е. с женщиной, которая старше меня на 16-18 и более лет я автоматически занимаю позицию сына.

В таких цифрах, но если я старше, я занимаю позицию отца.

В пределах до 16-18 лет я занимаю позицию брата.

Если отношения п позиции мужчина- женщина, то возраст не имеет значения, потому как такая позиция эксклюзивна, потому как такие отношения вбирают в себя все три остальные.

Но, в пространстве, где есть иерархия - учеба, работа и любая сфера, где есть общественная цель, т.е., когда отношения связаны с достижением цели, которая направлена на реализацию проекта, возраст не имеет значения.
Мой шеф, начальник, руководитель, сколько бы ему не было лет, находится на позиции отца/матери.
Если я не хочу нарушать законы и принципы социальной реальности, то я следую этому закону социальной реальности.
Я поддерживаю своего отца/мать, я следую и подчиняюсь с сыновьей любовью.
Если руководитель совершает ошибку, то я как любящий сын ищу разговора и с любовью доношу до отца/матери о своих трудностях в этой ситуации.
Любое иное проявление с моей стороны- это нарушение мной социальных законов. А это, как известно, приводит к боли.

Внутренний мир - это мир моего сознания, это мой интеллект, эмоции и воли.
В своем внутреннем мире только один хозяин - это только я сам.
Это предполагает, что только я решаю вопросы, которые касаются саморазвития, развития моих компетенций, навыков, умений и информированности, осмысления моей внутренней реальности, осознание своих внутренних ресурсов и много подобного.

Это только мой вопрос - стать зрелой личностью, адекватной, опытной, с навыками, умениями, информированностью.
Вопрос понимания самого себя. Вопрос внутренней стабильности. Вопрос понимания законов и принципов 4х реальностей.

Admin пишет:Внутренний мир - это мир моего сознания, это мой интеллект, эмоции и воли.
В своем внутреннем мире только один хозяин - это только я сам.
Это предполагает, что только я решаю вопросы, которые касаются саморазвития, развития моих компетенций, навыков, умений и информированности, осмысления моей внутренней реальности, осознание своих внутренних ресурсов и много подобного.

я так понимаю, что представленная инфографика не совсем точно отражает Вашу мысль?

Поясню, почему внутренний и духовный миры получились как бы разделены...
с одной стороны бесспорно, что и внутренний мир, и духовный мир находятся внутри любого человека! Если смущает, что духовный "связан" со стилистически показанной головой, а внутренний - с телом, можно подумать, какие внести изменения...
с другой стороны, зло и добро - это не что-то, находящееся извне человека и воздействующие на его сознание, хотя и такие воздействия имеют место быть, но это взаимодействие с социальным миром, с другим человеком, с другими людьми...

эго (и здесь понимаются определенные качества и черты) и разум (это - совесть, духовность, творчество, нравственность - тоже определенные черты и качества человека). То есть каждый человек имеет, как отрицательную(ые), так и положительную(ые) стороны. Помните, как те два волка из известной индейской притчи, о которых написали.

Я знаю, что:
физическая реальность
духовная реальность
- это пространства, территория.
У физической нет конца. И у духовной нет конца.
Как в физической, так и в духовной действуют законы и объединяющие их принципы.

Находясь в физической реальности, я в тоже время нахожусь и в духовной реальности, но есть особенность. Моё нахождение в духовной реальности проявляется в том, что я получаю мысли, некие состояния. Это влияние духовного мира. И вот здесь стоит разобраться. Используя фразу "духовный мир" и его влияние, я не говорю о пространстве, территории. Я говорю о духах. Т.е., о людях, которые перешли в духовное прострнство, и которые имеют доступ к моему восприятию. Т.е., духи посылают мне мысли. 6200 в 24 часа.
Как доказала наука - это мысли в моей голове сменяются как сцены в фильме.
"Исследователи наблюдали крупномасштабные переходы нейронных метасостояний, которые соответствуют повествовательным событиям во время просмотра фильмов."
https://www.nature.com/articles/s41467-020-17255-9

"Основываясь на центральной роли семантики в мышлении, мы утверждаем, что эти переходы служат общими, неявными нейробиологическими маркерами новых мыслей, и что их частота, стабильная в зависимости от контекста, приближается к скорости мышления участников."

"Помимо того, о чем думают люди, исследователей также все больше интересует то, как мы думаем. Например: как сознание непрерывно перетекает от одной мысли к другой (т.е. полеты и приземления мысли 5 , 6 или спонтанная мысль 7 ). В исследованиях спонтанного мышления мысль определяется как психическое состояние или последовательность психических состояний, а психическое состояние определяется как «преходящее когнитивное или эмоциональное состояние организма, которое может быть описано с точки зрения его содержания и отношения, которое субъект имеет отношение к содержанию (например, восприятие, вера, страх, воображение или воспоминание)» 7 ."

Natalya пишет:

Admin пишет:Внутренний мир - это мир моего сознания, это мой интеллект, эмоции и воли.
В своем внутреннем мире только один хозяин - это только я сам.
Это предполагает, что только я решаю вопросы, которые касаются саморазвития, развития моих компетенций, навыков, умений и информированности, осмысления моей внутренней реальности, осознание своих внутренних ресурсов и много подобного.

я так понимаю, что представленная инфографика не совсем точно отражает Вашу мысль?

Поясню, почему внутренний и духовный миры получились как бы разделены...
с одной стороны бесспорно, что и внутренний мир, и духовный мир находятся внутри любого человека! Если смущает, что духовный "связан" со стилистически показанной головой, а внутренний - с телом, можно подумать, какие внести изменения...
с другой стороны, зло и добро - это не что-то, находящееся извне человека и воздействующие на его сознание, хотя и такие воздействия имеют место быть, но это взаимодействие с социальным миром, с другим человеком, с другими людьми...

эго (и здесь понимаются определенные качества и черты) и разум (это - совесть, духовность, творчество, нравственность - тоже определенные черты и качества человека). То есть каждый человек имеет, как отрицательную(ые), так и положительную(ые) стороны. Помните, как те два волка из известной индейской притчи, о которых написали.

Natalya
AdminВнутренний мир - это мир моего сознания, это мой интеллект, эмоции и воли.
В своем внутреннем мире только один хозяин - это только я сам.
Это предполагает, что только я решаю вопросы, которые касаются саморазвития, развития моих компетенций, навыков, умений и информированности, осмысления моей внутренней реальности, осознание своих внутренних ресурсов и много подобного.

я так понимаю, что представленная инфографика не совсем точно отражает Вашу мысль?

Поясню, почему внутренний и духовный миры получились как бы разделены...
с одной стороны бесспорно, что и внутренний мир, и духовный мир находятся внутри любого человека! Если смущает, что духовный "связан" со стилистически показанной головой, а внутренний - с телом, можно подумать, какие внести изменения...
с другой стороны, зло и добро - это не что-то, находящееся извне человека и воздействующие на его сознание, хотя и такие воздействия имеют место быть, но это взаимодействие с социальным миром, с другим человеком, с другими людьми...

эго (и здесь понимаются определенные качества и черты) и разум (это - совесть, духовность, творчество, нравственность - тоже определенные черты и качества человека). То есть каждый человек имеет, как отрицательную(ые), так и положительную(ые) стороны. Помните, как те два волка из известной индейской притчи, о которых написали.

Вопрос пространства.
1.Есть физическое пространство.
2.Есть духовное пространство.

Как в ФП так и в ДП есть люди.
Переход из ФП в ДП происходит только тогда, когда тело перестаёт функционировать.

В ФП есть люди. Книжное слово - социум, общество, которое означает количественную характеристику и не более того.
Я появляюсь в социуме. Семья, родные, близкие. Потому друзья, коллеги, соседи, и множество людей.
Мои отношения с каждым в отдельности и с нескольким - это социальная реальность.
Социальная реальность это законы отношений. Это закон 4х видов любви.
Особенность ФП в том, что я могу в любой момент прекратить общаться, взаимодействовать с кем-либо. Или просто не вступать в общение или покинуть территорию, где этот человек или группа людей. Точно также и в интернете.

В ДП есть люди. Социум, общество, которое означает количественную характеристику и не более того.
Перейдя в ДП я появляюсь в социуме. Вокруг меня множество людей. Но, особенность ДП в том, что там действует закон подобное к подобному. Невозможно покинуть людей, которые подобны мне.
Но есть духовный закон – духовная связь с родными по крови людей. Лини родословия.
Есть еще духовный закон –духовная связь с народом, группой, коллективом, с которым есть духовное единство.
Любой представитель моего народ, с которым я связан   духовными узами. Группа. Коллектив.
Живущему в ФП человеку я могу транслировать свои мысли. Если есть для этого соответствующие условия.
На сегодня ад рулит!
Это означает, что миллиарды людей в ДП доминируют над людьми в ФП посредством трансляции своих мыслей.

Но сообщество людей, находящихся в ДП, которое связано с Богом, имеет такое же право. Со стороны этих людей из ДП транслируются мысли добра людям, которые живут в ФП.

Это духовная война между сатаной и Богом.
Кто решает кто из них победит? Только я. Только каждый живущий в ФП человек.
Какие транслирующие ему в голову мысли он реализует посредством слов и поступков?
Может ли человек, живущий в ФП стать на сторону добра?
Могут ли такие   люди объединиться и изменить социальную реальность в ФП?
Как изменить, я уже писал: следовать законам и принципам 4х реальностей, созданных и установленных Богом.

Внутренний мир ВМ.
Это мир сознания. Мир личного интеллекта, эмоций и воли. Каждый человек   это и есть Вселенная. Каждое сознание автономно и сам человек решает в своем внутреннем мире   свои вопросы.
Как он решает – это его воля.
Это «Я» человека=душа живая.
В ФП ни я, никто не может руководить ВМ любого человека. Но я, любой может влиять на внутренний мир любого человека посредством своего физического тела в виде слов и поступков.

Admin пишет:
Находясь в физической реальности, я в тоже время нахожусь и в духовной реальности, но есть особенность. Моё нахождение в духовной реальности проявляется в том, что я получаю мысли, некие состояния. Это влияние духовного мира. И вот здесь стоит разобраться. Используя фразу "духовный мир" и его влияние, я не говорю о пространстве, территории. Я говорю о духах. Т.е., о людях, которые перешли в духовное прострнство, и которые имеют доступ к моему восприятию. Т.е., духи посылают мне мысли. 6200 в 24 часа.
Как доказала наука - это мысли в моей голове сменяются как сцены в фильме.
"Исследователи наблюдали крупномасштабные переходы нейронных метасостояний, которые соответствуют повествовательным событиям во время просмотра фильмов."
https://www.nature.com/articles/s41467-020-17255-9

Основываясь на центральной роли семантики в мышлении, мы утверждаем, что эти переходы служат общими, неявными нейробиологическими маркерами новых мыслей, и что их частота, стабильная в зависимости от контекста, приближается к скорости мышления участников."
Помимо того, о чем думают люди, исследователей также все больше интересует то, как мы думаем. Например: как сознание непрерывно перетекает от одной мысли к другой (т.е. полеты и приземления мысли 5 , 6или спонтанная мысль 7). В исследованиях спонтанного мышления мысль определяется как психическое состояние или последовательность психических состояний, а психическое состояние определяется как «преходящее когнитивное или эмоциональное состояние организма, которое может быть описано с точки зрения его содержания и отношения, которое субъект имеет отношение к содержанию (например, восприятие, вера, страх, воображение или воспоминание)» ."

Я бы не спешила так скоро делать подобные выводы на основе единственного исследования, тем более, что связь была, как раз обратная...Испытуемым показывали сцены из фильма разного эмоционального окраса и фиксировали реакцию мозга ("рисунок" электрических сигналов отдельных участков мозга фиксировал аппарат МРТ), а потом уже ученные пытались распознать, считать "мысль" и при других "вводных", например в состоянии покоя, экстраполировать полученные данные...

Вот, что об этом эксперименте писал психофизиолог, заведующий лабораторией нейрофизиологии и нейроинтерфейсов на биологическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова профессор Александр Каплан: " Ученые задумали посмотреть, а как будут меняться карты активации мозговых структур, если испытуемым — прямо в трубе МРТ — показывать короткие фильмы с однозначными действиями (сюжеты: «Он идет по лестнице», «Они едут в машине», «Метеорит падает на Землю» и т.д.). Проанализировав данные 184 испытуемых, ученые обнаружили любопытный факт: карты активности мозга, как правило, резко меняются только синхронно с началом и завершением коротких смысловых конструкций в клипах. Если показать испытуемым бессмысленные клипы, то этого не происходит. Ученые считают, что спокойные участки карт мозговой активности между моментами их резких трансформаций отражают протекание элементарных мыслей! Таких переходов между трансформациями карт МРТ они насчитывают в среднем 6,5 в минуту: за период бодрствования, с учетом 8-часового сна, действительно получается около 6 тысяч мыслей".
(полный текст по ссылке https://adequator3.ahlamontada.com/t143-topic)

Цветом выделила основную мысль ученого, профессора, компетентного в данной области знаний! "Ученые считают"...- это значит, что имеет место быть рабочая гипотеза коллектива авторов! это еще не доказанный научный факт! 184 испытуемых - крайне небольшая выборка, чтобы говорить о доказательстве выдвинутой гипотезы. Да и о методике с использованием аппарата МРТ Каплан пишет: "Идея в том, что если в какой-то области мозга показатели кровотока увеличиваются, то это может быть признаком усиления активности нервных клеток именно в этой области"...т.е. полученные данные интерпретируется согласно выдвинутой гипотезе так, как "удобно" авторам эксперимента/статьи...

Могу поделиться собственными воспоминаниями...В 90-х, я и моя подруга Елена П. примерно в один и тот же период проходили подготовку в аспирантуре, только она в Медицинском университете...Работа Елены была посвящена детской онкологии...Работала она в Областной детской больнице тогда, т.е. данных статистики было более, чем достаточно...

Наши дочки одного возраста, учились в одной школе...и как-то раз по дороге в школу она мне говорит: "Представляешь работа готова, обработала огромный массив данных по нашему отделению, а результаты противоречат официальным данным! Не знаю, что мне делать! А на защиту выходить надо!"

Вот так и с исследованием, на которое дана ссылка Админом,...я бы подождала дополнительной информации...Вывод о "6200/24" пока считаю преждевременным, само исследование "сыровато", если можно так сказать...ведь за четыре года нет ни одного подтверждения...а опровержения, насколько я понимаю, никто не искал?

Natalya

Admin

Я бы не спешила так скоро делать подобные выводы на основе единственного исследования, тем более, что связь была, как раз обратная...Испытуемым показывали сцены из фильма разного эмоционального окраса и фиксировали реакцию мозга ("рисунок" электрических сигналов отдельных участков мозга фиксировал аппарат МРТ), а потом уже ученные пытались распознать, считать "мысль" и при других "вводных", например в состоянии покоя, экстраполировать полученные данные...

Вот, что об этом эксперименте писал психофизиолог, заведующий лабораторией нейрофизиологии и нейроинтерфейсов на биологическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова профессор Александр Каплан: " Ученые задумали посмотреть, а как будут меняться карты активации мозговых структур, если испытуемым — прямо в трубе МРТ — показывать короткие фильмы с однозначными действиями (сюжеты: «Он идет по лестнице», «Они едут в машине», «Метеорит падает на Землю» и т.д.). Проанализировав данные 184 испытуемых, ученые обнаружили любопытный факт: карты активности мозга, как правило, резко меняются только синхронно с началом и завершением коротких смысловых конструкций в клипах. Если показать испытуемым бессмысленные клипы, то этого не происходит. Ученые считают, что спокойные участки карт мозговой активности между моментами их резких трансформаций отражают протекание элементарных мыслей! Таких переходов между трансформациями карт МРТ они насчитывают в среднем 6,5 в минуту: за период бодрствования, с учетом 8-часового сна, действительно получается около 6 тысяч мыслей".

(полный текст по ссылке https://adequator3.ahlamontada.com/t143-topic)

Цветом выделила основную мысль ученого, профессора, компетентного в данной области знаний! "Ученые считают"...- это значит, что имеет место быть рабочая гипотеза коллектива авторов! это еще не доказанный научный факт! 184 испытуемых - крайне небольшая выборка, чтобы говорить о доказательстве выдвинутой гипотезы. Да и о методике с использованием аппарата МРТ Каплан пишет: "Идея в том, что если в какой-то области мозга показатели кровотока увеличиваются, то это может быть признаком усиления активности нервных клеток именно в этой области"...т.е. полученные данные интерпретируется согласно выдвинутой гипотезе так, как "удобно" авторам эксперимента/статьи...

Могу поделиться собственными воспоминаниями...В 90-х, я и моя подруга Елена П. примерно в один и тот же период проходили подготовку в аспирантуре, только она в Медицинском университете...Работа Елены была посвящена детской онкологии...Работала она в Областной детской больнице тогда, т.е. данных статистики было более, чем достаточно...

Наши дочки одного возраста, учились в одной школе...и как-то раз по дороге в школу она мне говорит: "Представляешь работа готова, обработала огромный массив данных по нашему отделению, а результаты противоречат официальным данным! Не знаю, что мне делать! А на защиту выходить надо!"

Вот так и с исследованием, на которое дана ссылка Админом,...я бы подождала дополнительной информации...Вывод о "6200/24" пока считаю преждевременным, само исследование "сыровато", если можно так сказать...ведь за четыре года нет ни одного подтверждения...а опровержения, насколько я понимаю, никто не искал?

Это очень странно предлагать мне прочитать мнение какого-то человека, который к данному исследованию и открытию не имеет никакого отношения.

Учитывая особенность «советской науки», я даже серчаю.

Я не уверен, что Вы прочитали отчет о проведенном исследовании.

Если можете прочтите это:

«Our method yielded a neural measurement of mentation rate that we used to investigate how neuroticism relates to thought dynamics. In particular, the mental noise hypothesis proposes that individuals with high neuroticism are more susceptible to intrusive thoughts and distraction by irrelevant information23,24,25, presumably yielding more frequent and less predictable changes in cognitive state. Consistent with this proposal, we found trait neuroticism to predict higher transition rates (i.e., mentation rate) during rest, as well as lower conformity of transition temporal structure to that of the group during movie-viewing. We interpret these two observations as reflecting increased mental noise in individuals with high trait neuroticism, which in turn supports the construct validity of transitions as a measurement of thought dynamics in both rs- and mv-fMRI. It also serves as a first neural confirmation that neuroticism indeed entails a noisier mind.»

«Наш метод позволил провести нейронное измерение скорости мышления, которое мы использовали для исследования того, как невротизм связан с динамикой мышления. В частности, гипотеза ментального шума предполагает, что люди с высоким уровнем невротизма более восприимчивы к навязчивым мыслям и отвлечению нерелевантной информацией, что, предположительно, приводит к более частым и менее предсказуемым изменениям в когнитивном состоянии. В соответствии с этим предположением мы обнаружили, что черта невротизма предсказывает более высокую скорость перехода (т. е. скорость мышления) во время отдыха, а также более низкое соответствие временной структуры перехода структуре группы во время просмотра фильма. Мы интерпретируем эти два наблюдения как отражающие повышенный психический шум у людей с высоким уровнем невротизма, что, в свою очередь, подтверждает конструктную валидность переходов как измерения динамики мышления как при РС-, так и МВ-фМРТ. Это также служит первым нейронным подтверждением того, что невротизм действительно приводит к более шумному разуму».

А теперь простым языком.

Вам понятна фраза нейронное измерение скорости мышления.

Это конкретное исследование. Конкретно было измерена скорость мышления. И это указывает на скорость и количество появление мыслей.

Вот эта гипотеза: «люди с высоким уровнем невротизма более восприимчивы к навязчивым мыслям и отвлечению нерелевантной информацией, что, предположительно, приводит к более частым и менее предсказуемым изменениям в когнитивном состоянии.»

И данное исследование подтверждает эту гипотезу: «черта невротизма предсказывает более высокую скорость перехода (т. е. скорость мышления) во время отдыха, а также более низкое соответствие временной структуры перехода структуре группы во время просмотра фильма.»

«Это также служит первым нейронным подтверждением того, что невротизм действительно приводит к более шумному разуму»

Невозможно как-либо интерпретировать полученные данные.

Полученные данные не нуждаются в чей-либо интерпретации.

Они представлены и любой, кто хочет что-либо интерпретировать имеет право провести своё исследовать и представить его результаты.

Admin пишет:
Natalya
Admin

Я бы не спешила так скоро делать подобные выводы на основе единственного исследования, тем более, что связь была, как раз обратная...Испытуемым показывали сцены из фильма разного эмоционального окраса и фиксировали реакцию мозга ("рисунок" электрических сигналов отдельных участков мозга фиксировал аппарат МРТ), а потом уже ученные пытались распознать, считать "мысль" и при других "вводных", например в состоянии покоя, экстраполировать полученные данные...

Вот, что об этом эксперименте писал психофизиолог, заведующий лабораторией нейрофизиологии и нейроинтерфейсов на биологическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова профессор Александр Каплан: " Ученые задумали посмотреть, а как будут меняться карты активации мозговых структур, если испытуемым — прямо в трубе МРТ — показывать короткие фильмы с однозначными действиями (сюжеты: «Он идет по лестнице», «Они едут в машине», «Метеорит падает на Землю» и т.д.). Проанализировав данные 184 испытуемых, ученые обнаружили любопытный факт: карты активности мозга, как правило, резко меняются только синхронно с началом и завершением коротких смысловых конструкций в клипах. Если показать испытуемым бессмысленные клипы, то этого не происходит. Ученые считают, что спокойные участки карт мозговой активности между моментами их резких трансформаций отражают протекание элементарных мыслей! Таких переходов между трансформациями карт МРТ они насчитывают в среднем 6,5 в минуту: за период бодрствования, с учетом 8-часового сна, действительно получается около 6 тысяч мыслей".
(полный текст по ссылке https://adequator3.ahlamontada.com/t143-topic)

Цветом выделила основную мысль ученого, профессора, компетентного в данной области знаний! "Ученые считают"...- это значит, что имеет место быть рабочая гипотеза коллектива авторов! это еще не доказанный научный факт! 184 испытуемых - крайне небольшая выборка, чтобы говорить о доказательстве выдвинутой гипотезы. Да и о методике с использованием аппарата МРТ Каплан пишет: "Идея в том, что если в какой-то области мозга показатели кровотока увеличиваются, то это может быть признаком усиления активности нервных клеток именно в этой области"...т.е. полученные данные интерпретируется согласно выдвинутой гипотезе так, как "удобно" авторам эксперимента/статьи...

Могу поделиться собственными воспоминаниями...В 90-х, я и моя подруга Елена П. примерно в один и тот же период проходили подготовку в аспирантуре, только она в Медицинском университете...Работа Елены была посвящена детской онкологии...Работала она в Областной детской больнице тогда, т.е. данных статистики было более, чем достаточно...

Наши дочки одного возраста, учились в одной школе...и как-то раз по дороге в школу она мне говорит: "Представляешь работа готова, обработала огромный массив данных по нашему отделению, а результаты противоречат официальным данным! Не знаю, что мне делать! А на защиту выходить надо!"

Вот так и с исследованием, на которое дана ссылка Админом,...я бы подождала дополнительной информации...Вывод о "6200/24" пока считаю преждевременным, само исследование "сыровато", если можно так сказать...ведь за четыре года нет ни одного подтверждения...а опровержения, насколько я понимаю, никто не искал?

Это очень странно предлагать мне прочитать мнение какого-то человека, который к данному исследованию и открытию не имеет никакого отношения.
Учитывая особенность «советской науки», я даже серчаю.

Я не уверен, что Вы прочитали отчет о проведенном исследовании.
Если можете прочтите это:

«Our method yielded a neural measurement of mentation rate that we used to investigate how neuroticism relates to thought dynamics. In particular, the mental noise hypothesis proposes that individuals with high neuroticism are more susceptible to intrusive thoughts and distraction by irrelevant information23,24,25, presumably yielding more frequent and less predictable changes in cognitive state. Consistent with this proposal, we found trait neuroticism to predict higher transition rates (i.e., mentation rate) during rest, as well as lower conformity of transition temporal structure to that of the group during movie-viewing. We interpret these two observations as reflecting increased mental noise in individuals with high trait neuroticism, which in turn supports the construct validity of transitions as a measurement of thought dynamics in both rs- and mv-fMRI. It also serves as a first neural confirmation that neuroticism indeed entails a noisier mind.»

«Наш метод позволил провести нейронное измерение скорости мышления, которое мы использовали для исследования того, как невротизм связан с динамикой мышления. В частности, гипотеза ментального шума предполагает, что люди с высоким уровнем невротизма более восприимчивы к навязчивым мыслям и отвлечению нерелевантной информацией, что, предположительно, приводит к более частым и менее предсказуемым изменениям в когнитивном состоянии. В соответствии с этим предположением мы обнаружили, что черта невротизма предсказывает более высокую скорость перехода (т. е. скорость мышления) во время отдыха, а также более низкое соответствие временной структуры перехода структуре группы во время просмотра фильма. Мы интерпретируем эти два наблюдения как отражающие повышенный психический шум у людей с высоким уровнем невротизма, что, в свою очередь, подтверждает конструктную валидность переходов как измерения динамики мышления как при РС-, так и МВ-фМРТ. Это также служит первым нейронным подтверждением того, что невротизм действительно приводит к более шумному разуму».

А теперь простым языком.
Вам понятна фраза нейронное измерение скорости мышления.
Это конкретное исследование. Конкретно было измерена скорость мышления. И это указывает на скорость и количество появление мыслей.

Вот эта гипотеза: «люди с высоким уровнем невротизма более восприимчивы к навязчивым мыслям и отвлечению нерелевантной информацией, что, предположительно, приводит к более частым и менее предсказуемым изменениям в когнитивном состоянии.»

И данное исследование подтверждает эту гипотезу: «черта невротизма предсказывает более высокую скорость перехода (т. е. скорость мышления) во время отдыха, а также более низкое соответствие временной структуры перехода структуре группы во время просмотра фильма.»
«Это также служит первым нейронным подтверждением того, что невротизм действительно приводит к более шумному разуму»

Невозможно как-либо интерпретировать полученные данные.
Полученные данные не нуждаются в чей-либо интерпретации.
Они представлены и любой, кто хочет что-либо интерпретировать имеет право провести своё исследовать и представить его результаты.

Для того, чтобы понять адекватно представленный перевод предлагаю разобраться с понятиями и терминами, которые здесь присутствуют.

1.Невротизм (нейротизм) — черта личности, характеризующаяся эмоциональной неустойчивостью, тревогой, низким самоуважением, иногда — вегетативными расстройствами.

Вывод по п.1: Говорить о корреляции полученных результатов на всех людей - не верно. Более подробно, кто такие невротики в статье по ссылке:

https://rhana.ru/article/obraz-zhizni-i-dolgoletie/nevrotik-kto-eto-takoy-prostymi-slovami/

2. Шумный разум (шумный ум, ментальный шум) - это постоянная болтовня в уме, которая никогда не прекращается. Это внутренний разговор или внутренний монолог, который постоянно происходит в уме. Даниель Канеман — один из авторов, который ввёл понятие «когнитивность искажения», составил внушительный их список. Он выделяет около 200 различных вариантов: от изменений на фоне эмоциональной реакции до неконтролируемого потока мыслей в сознании (ментального шума).

Вопрос, возникающий у меня по п.2: Является ли ментальный шум спутником каждого человека? 24/7 без остановки на отдых?

Вывод с учетом п.2: Невротики, которые участвовали в эксперименте показывали "шумный ум" в период покоя, т.е. они не могли расслабиться, ни о чем не думать, а по прежнему переживали, увиденное при просмотре фильма. причем с более высокой скоростью, чем другие испытуемые.

И да, гипотеза, что "люди с высоким уровнем невротизма более восприимчивы к навязчивым мыслям и отвлечению нерелевантной информацией, что, предположительно, приводит к более частым и менее предсказуемым изменениям в когнитивном состоянии" этим исследованием подтвердилась!

Но, почему вы так уверены, что результаты одного исследования можно (и нужно) распространять на людей с другим типом личности?
По ссылке интересная информация, что только по данным специалистов, сегодня в нашей стране распространенность невротических расстройств достигает 69,9%, но это не 100% согласитесь! я отношу себя к оставшимся 30,1 %, которые могут иногда отключаться). Поэтому, простите - не убедили.

https://lenta.ru/articles/2024/04/05/kto-takoy-nevrotik/

Р.S. Советские ученые - это далеко не "черная метка", это скорее "знак качества". Very Happy

Экскурсию в историю отечественной науки проведу как нибудь в другой раз!

Admin пишет:Это очень странно предлагать мне прочитать мнение какого-то человека, который к данному исследованию и открытию не имеет никакого отношения.Учитывая особенность «советской науки», я даже серчаю.

Еще раз удивили, уважаемый Админ! какие особенности "советской науки" Вы можете знать?
Для того, чтобы обладать объективным мнением и написать подобную фразу надо, как минимум побывать хоть немного внутри "советской науки", приобрести собственный опыт (тогда это адекватность!) прежде, чем "серчать" Very Happy

Но поскольку в вашей биографии подобных фактов нет от слова совсем, субъективное мнение могло сформироваться только под действием пропаганды или чужого мнения! А вот повторять, быть ретранслятором заранее сформированного кем-то другим "постулата", что все советское имеет негативную окраску, является мыслью от Бога или от Сатаны? На мой взгляд - второе!

Теперь о "каком-то человеке, который к исследованию", которое Вам так "зашло" и, в котором лично я не вижу никакого супер"открытия", даю ссылку ниже.

Прочитав статью еще раз, могу со всей ответственностью отвечать, что по сути, авторы в результате своего исследования констатировали, с какой скоростью (кол-во мыслей) водитель едет по трассе образно говоря.

Методика определения кол-ва мыслей, возникающих в голове "водителя" напрямую была связана со скоростью прохождения сигналов через аппарат МРТ, который предназначен для измерения электрических и магнитных проявлений активности мозга, с фиксацией подсчетом и этих сигналов, а так же попыткой "как полученный рисунок связан с тем, что подумал испытуемый". Именно для этого ему и крутили клипы, чтобы определить закономерность получаемого рисунка с наблюдаемой в определенный момент картинкой. При этом, какие населенные пункты и их названия (добрые мысли, недобрые мысли, злые и т.п.) водитель проехал в заданный временной промежуток - определить (прочитать, расшифровать) пока не удалось!

Теперь ссылка: https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/436185/Obedinyayushchey_teorii_mozga_net

в прошлой публикации писала, что Александр Яковлевич Каплан — психофизиолог, доктор биологических наук, профессор, заведующий лабораторией нейрофизиологии и нейрокомпьютерных интерфейсов (ННКИ) Биологического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова. А сейчас задалась вопросом - а чем же занимается данная лаборатория?

https://elementy.ru/images/eltpub/objedinyayushey_teorii_mozga_net_01_703.jpg

Одно из основных направлений - нейроинтерфейсы, технологии для расширения возможностей человека, в частности создание приборов, которые помогут пациентам после инсульта хотя бы частично вернуть возможность общения с внешним миром, а вот управлять таким прибором человек сможет как раз "силой мысли". Технология описана в статье вполне доступным языком.

Из интервью по ссылке несколько цитат:

"Для неподвижных после инсульта пациентов достигнутая на нейроинтерфейсах скорость вполне адекватна их состоянию. В содружестве с частными соинвесторами, с компанией «Нейротренд» мы создали нейроинтерфейс для коммуникации в условиях клиники — «Нейрочат». В Нейрочате мы расширили матрицу символов: кроме букв, там могут появляться и картинки, и пиктограммы. Можно «задумать» картинку с чашкой, и это быстрее указывает на намерение человека, чем если он будет набирать: «Я хочу пить». Изображение кнопки на экране может обозначать звонок другу или вызов дежурной медсестры. Всё кастомизируется под каждого пользователя и под каждую конкретную ситуацию, в которой этот пользователь находится. Подготовив всю необходимую научную базу, я получил грант на создание коммуникационных комплексов для пациентов. С помощью соинвестора мы организовали выпуск серии из 500 таких интерфейсных приборов, для бесплатной, но по назначению врача, передачи в клиники. Сейчас более таких 400 аппаратов уже используется пациентами в 16 городах России".

"...Сейчас все устроено так, что через Нейрочат пациент может войти в интернет, набирать и отсылать свои тексты, вести дневник, редактировать, то есть, быть полностью вовлеченным в жизненные дела. И это притом, что без Нейрочата неподвижному и потерявшему речь пациенту оставалось бы находиться только в кругу своих мыслей. В прошлом году я отвез Нейрочат в самый большой в США реабилитационный центр в Лос-Анжелесе Rancho Los Amigos. Там мне дали двух женщин-пациентов, давно лишенных возможности общаться. Подключили их к Нейрочату, так же, как и пациента в московском реабилитационном центре «Преодоление». Пациентка из Америки написала сообщение пациенту в России: «Ты, правда, в Москве?» Российский пациент отвечает: «Я в шоке...». Они, конечно, знали, что готовится сеанс, но все равно — это была для них фантастика. Все это уже делалось в разных вариантах, в разных лабораториях, и мы уже давно сделали эту технологию в лабораторном виде. Но шаг, чтобы сделать это в том — коробочном — варианте, чтобы просто отдать это в руки пользователю, родственникам, состоялся только сейчас".

Ваше описание невротизма не соотвествует тому, к пришла наука на сегодня.

Описание

Термин и понятие восходят к психологу Гансу Юргену Айзенку . Альтернативный термин, связанный с теорией Айзенка, — эмоциональная лабильность .
У людей с высоким уровнем невротизма часто встречаются следующие характеристики и модели поведения:

Склонность к нервозности
Раздражительность, капризность
Склонность к неуверенности и смущению
Жалобы на гнев и страхи
Жалобы на физическую боль (головные боли, проблемы с желудком, приступы головокружения и т. д.)
Склонность к печали и меланхолии
Очень чувствителен к стрессу
Более негативное аффективное состояние
Постоянное недовольство

Нейротизм – черта личности , связанная с негативными эмоциями. Это одна из черт «Большой пятерки» . Лица с высокими показателями нейротизма чаще, чем в среднем, испытывают такие чувства, как
тревога ,
беспокойство ,
страх ,
гнев ,
разочарование ,
зависть ,
ревность ,
пессимизм ,
вина ,
депрессивное настроение и
одиночество .
Считается, что такие люди хуже реагируют на стрессоры и с большей вероятностью интерпретируют обычные ситуации, такие как незначительные разочарования, как безнадежно сложные. Их поведенческие реакции могут включать прокрастинацию , употребление психоактивных веществ и другое неадаптивное поведение, которое может помочь облегчить отрицательные эмоции и генерировать положительные.
Считается, что люди с высокими показателями индекса невротизма подвержены риску развития распространенных психических расстройств ( исследовались расстройства настроения , тревожные расстройства и расстройства, связанные с употреблением психоактивных веществ ), и виды симптомов, которые когда-то назывались « неврозы ».
Люди с низким уровнем невротизма, как правило, более эмоционально стабильны и менее реагируют на стресс. Они, как правило, спокойны, уравновешены и менее склонны чувствовать себя напряженными или встревоженными. Хотя у них мало негативных эмоций, у них не обязательно много положительных эмоций. Согласно исследованию 1998 года, высокий уровень положительных эмоций обычно является элементом независимых черт экстраверсии и приятности . Невротические экстраверты, например, испытывают высокий уровень как положительных, так и отрицательных эмоциональных состояний, своего рода «эмоциональные американские горки».

Итак, разговор об этом:
Лица с высокими показателями нейротизма чаще, чем в среднем, испытывают такие чувства, как
тревога ,
беспокойство ,
страх ,
гнев ,
разочарование ,
зависть ,
ревность ,
пессимизм ,
вина ,
депрессивное настроение и
одиночество .

Вы утверждаете, что эта, одна из черт «Большой пятерки» не проявляется у Вас?
Т.е., всё, что я перечислил Выше Вас не посещает?
Тогда это невероятно!
Я никогда еще не встречал идеальных лгунов.

А это психопатия.
Психопатия , или психопатическая личность — это личностная конструкция , характеризующаяся нарушением эмпатии и раскаяния , а также смелыми , расторможенными и эгоцентрическими чертами , замаскированными поверхностным обаянием и внешним присутствием кажущейся нормальности.

Все имеющиеся исследования внутренней реальность (ВР) – это мысли Бога, которые полюбили люди.
Бог показывает через массу исследований именно этот факт – люди подчиняются, любят мысли сатаны. Все эти проявления – духовные!

Несомненно, это большой вопрос, как донести до людей простую истину: все проблемы каждого человека, семей, родов, групп, стран, всего человечества – это следствие   любви к сатане, выражаемое в нарушении, отвержении истины – нарушение   законов и принципов 4х реальностей.

Вот как прост о об этом говорит Библия.
Возлюбленный! не подражай злу, но добру. Кто делает добро, тот от Бога; а делающий зло не видел Бога.
(3-е Иоанна 1:11)

Сатанисты это не те, кто носит цепочки с образом козла или цифры 666 и подобная чепуха.
Это те, что слышит мысли зла и реализует эти мысли зла посредством слов и поступков.
Кто «подражает злу».
И Невротизм, Психопатия и множество иных проявлений, в том числе, оптимизм оправдывающий зло и много подобного – это всё оно.
Родословие, род, сатаны.
Если кто и «выныривает» из этого сатанинского дерьма, то нет никакой гарантии, что его опять не втянет обратно.

Духовная война – это оно!
Непонимание, отказ понимать Бога, его законы и принципы 4х реальностей, отказ следовать им, а значит воли Бога, означает быть на стороны сатаны. Любить сатану.

Наука, люди, которые вошли в мир этой деятельности   или подчиняются мыслям Бога или мыслям сатаны.
Повторяю - это не вопрос «веры в Бога» или «атеизм» или «антидеизм».
Это не имеет никакого значения!
Значение имеет то, какие   мысли реализует конкретный человек в своей профессиональной деятельности.

"а чем же занимается данная лаборатория?"

Никого не интересует "чем кто-либо занимается",особенно когда речь идёт о науке.
В науке определяющим является вот это самое - гипотеза -исследование-представление результатов исследования всему миру.

" как минимум побывать хоть немного внутри "советской науки", приобрести собственный опыт (тогда это адекватность!) прежде, чем "серчать" Кто такой сатана и что он хочет? Icon_biggrin

"

Для этого достаточно в международных научных журналах прочитать результаты исследований, которые провели и какие открытия были сделаны.

Admin пишет:Итак, разговор об этом:
Лица с высокими показателями нейротизма чаще, чем в среднем, испытывают такие чувства, как
тревога ,
беспокойство ,
страх ,
гнев ,
разочарование ,
~~зависть~~ ,
~~ревность~~ ,
~~пессимизм~~ ,
вина ,
~~депрессивное настроение~~ и
~~одиночество~~ .

Вы утверждаете, что эта, одна из черт «Большой пятерки» не проявляется у Вас?
Т.е., всё, что я перечислил Выше Вас не посещает?
Тогда это невероятно!
Я никогда еще не встречал идеальных лгунов.

Уважаемый, Админ! ключевое слово я выделила! Чаще, чем в среднем! Да, я испытываю чувства, но "в среднем" и "ниже среднего", т.е. НЕ ЧАСТО, не живу этими эмоциями и чувствами...а часть из перечисленного стараюсь (и у меня это получается!) просто вычеркивать из своей жизни:
- "зависть" - у меня просто все отлично! пусть мне завидуют)
- "ревность" - для проявления этого чувства нужен как минимум любимый мужчина, и ревность - это чувство собственности, а владеть другим человеком - бессмысленная затея),
- "пессимизм" - нет, я по жизни реалист, да и "депрессивные настроения" - эта крайность не про меня...
- "одиночество"? о каком одиночестве можно говорить при наличии двух детей, один из которых живет с тобой под одной крышей? да порой я мечтаю об одиночестве, чтобы побыть наедине с собой! Very Happy

Не мной замечено, что человек стремится приписать другому свои собственные качества, чувства, страхи, навязать свою точку зрения!
Не надо проецировать на меня чужие проблемы, а возможно и собственные) ок?

К слову, может это и невероятно для Вас, но пока "идеального лгуна" в моем лице Вы не встретили! Shocked

Охоту врать мне в детстве отбил отец, который был для меня непререкаемый авторитет. И не подумайте буквально, что он "отбил охоту", применив физическую силу...нет - просто поговорил (не повышая голос) так (!) с 9-тилетним подростком, что желание врать не появилось до сих пор! что в принципе не всегда мне помогало в жизни, скорее наоборот - мешало)

Итак, сколько я вычеркнула пунктов из вашего списка? пять из 11! почти половину) по-моему неплохой результат...

Admin пишет:" как минимум побывать хоть немного внутри "советской науки", приобрести собственный опыт (тогда это адекватность!) прежде, чем "серчать" "

Для этого достаточно в международных научных журналах прочитать результаты исследований, которые провели и какие открытия были сделаны.

Огласите Весь список, пожалуйста! Very Happy

Admin пишет:"а чем же занимается данная лаборатория?"

Никого не интересует "чем кто-либо занимается",особенно когда речь идёт о науке.
В науке определяющим является вот это самое - гипотеза -исследование-представление результатов исследования всему миру.

Взгляд и мнение дилетанта! Наука ради науки - никому сегодня не нужна!
Научные открытия должны и ложатся в основу всех технических и инженерных решений!
если бы не было этой "связки" науки и производства человек до сих пор жил в "каменном веке")

Обратите внимание, что я с Вами сейчас не по трубе перестукиваюсь, хотя и труба на определенном этапе развития научно-технического прогресса тоже была особым достижением!

а для того, чтобы было возможно использовать интернет научные открытия XX века нашли вполне себе уже не лабораторное применение, а вполне массовое, серийное производство передающих и принимающих устройств (компьютеров, телефонов и т.д.). Или Вы считаете, что это аналог простого булыжника, тупо обработанного рукой первобытного человека? Shocked

и никаких научных открытий, построенных на гипотезах не было в природе от слова совсем? прежде чем они попали в руки пользователя? Правда?

Natalya пишет:

Admin пишет:" как минимум побывать хоть немного внутри "советской науки", приобрести собственный опыт (тогда это адекватность!) прежде, чем "серчать" "

Для этого достаточно в международных научных журналах прочитать результаты исследований, которые провели и какие открытия были сделаны.

Огласите Весь список, пожалуйста!

Давайте начнем отсюда, коль тема тематическая и касается исследования мозга.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Nature_Communications

Admin пишет:

Natalya пишет:

Admin пишет:" как минимум побывать хоть немного внутри "советской науки", приобрести собственный опыт (тогда это адекватность!) прежде, чем "серчать" "

Для этого достаточно в международных научных журналах прочитать результаты исследований, которые провели и какие открытия были сделаны.

Огласите Весь список, пожалуйста!

Давайте начнем отсюда, коль тема тематическая и касается исследования мозга.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Nature_Communications

Итак, прочитала по ссылке статью в Википедии о журнале Nature_Communications, в котором 13 июля 2020 г была опубликована в разделе "Природные коммуникации" статья авторов Джули Ценг, Джордан Поппенк под названием "Переходы в метасостояния мозга разграничивают мысли в зависимости от контекста задач, обнажая психический шум черт невротизма".

Именно на данную статью Вы давали ссылку ранее. Кроме того, именно результаты, опубликованные в данной статье дали Вам основание утверждать, стали аргументом в обосновании своей собственной гипотезы, что 6200 мыслей в голове человека имеют либо негативный/разрушительный, либо позитивный/созидательный характер и каждый человек может, полюбив добро или зло сделать свой выбор. Выбрать либо Бога (добрые мысли), либо Сатану (злые мысли). С чем я не согласилась и опубликовала ссылку на интервью с профессором, нейробиологом А.Я.Капланом, в которой он популярным языком изложил суть работы канадских коллег. Соглашусь, что его сообщение немного не соответствует Вашей гипотезе.

Далее на мое замечание, относительно Вашего заявления, ...
цитирую "...странно предлагать мне прочитать мнение какого-то человека, который к данному исследованию и открытию не имеет никакого отношения. Учитывая особенность «советской науки», я даже серчаю",

где я отметила, что подобные заявления может делать только "советский" ученый, к коим отнести Вас не могу)))
- тут же ВЫ пишите, что "достаточно в международных научных журналах прочитать результаты исследований, которые провели и какие открытия были сделаны",

а далее на просьбу "огласить список этих научных" журналов, в которых Вы же вычитали про "особенность "советской науки" отправляете меня к статье Википедии!)) Very Happy

в которой нет ничего из выше отмеченного! ни о статье канадских ученых, ни об "особенностях "советской науки" нет ни слова?) Shocked

к слову:
Джули Ценг, Джордан Поппенк. выполняли свою работу в
Центре нейробиологических исследований, Королевского университета, Кингстон, Онтарио, Канада
Факультет психологии Королевского университета, Кингстон, Онтарио, Канада
Школа вычислительной техники Королевского университета, Кингстон, Онтарио, Канада

а мнение "какого-то человека", который для Вас судя по сообщению не авторитет вовсе, принадлежит:
Александру Яковлевичу Каплану — психофизиологу, доктору биологических наук, профессору, заведующему лабораторией нейрофизиологии и нейрокомпьютерных интерфейсов (ННКИ) Биологического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова, Москва, Россия.

Вас ничего не смущает? Данные ученые работают в одной отрасли науки! не знать об исследованиях друг друга - они не могут, т.е. являются не только коллегами, но и конкурентами в определенной степени! поэтому мнение одного профессионала о работе другого носит более компетентный и авторитетный характер, чем (простите) Ваше мнение любителя науки.

Какой-то странный сбой у Вас в Вашем понимании.
Появилась ветка от темы- «советская наука».
Я высказал ясное и однозначное отношение. Мой тезис простой - советская наука это чума!
Ваш тезис иной. Развивается! Я ясно сказал- развитие науки отражается в научных тематических журналах.
Вы съехали с темы.
Я теряюсь.
Мой вопрос простой- В каких журналах представлены достижения науки, которую я идентифицирую как «советскую»?

дали Вам основание утверждать, стали аргументом в обосновании своей собственной гипотезы, что 6200 мыслей в голове человека имеют либо негативный/разрушительный, либо позитивный/созидательный характер и каждый человек может, полюбив добро или зло сделать свой выбор. Выбрать либо Бога (добрые мысли), либо Сатану (злые мысли).

Нет, это не так.

Исследования мозга и представление фактов исследования не является "основанием" для моего утверждения о том, что:
мысли в голове человека имеют либо негативный/разрушительный, либо позитивный/созидательный характер и каждый человек может, полюбив добро или зло сделать свой выбор. Выбрать либо Бога (добрые мысли), либо Сатану (злые мысли).

Исследование и представленные факты этого исследования не основание, а подтверждение того, что я говорил ранее, не упоминая данное научное исследование и открытые им факты.

Это означает, что задолго, несколько тысяч лет до этого исследования Бог в Своём Слове ясно и просто изложил этот факт: мысли в голове человека имеют либо негативный/разрушительный, либо позитивный/созидательный характер и каждый человек может, полюбив добро или зло сделать свой выбор. Выбрать либо Бога (добрые мысли), либо Сатану (злые мысли).

Кто такой сатана и что он хочет?