Форум
Регистрация
ВходКен Уилбер. 5 ФЕВРАЛЯ, 2023
Участников: 4
АннаМодератор- Сообщения : 237
Дата регистрации : 2023-12-10
Возраст : 55
Кен Уилбер. 5 ФЕВРАЛЯ, 2023
Ср 17 Апр - 12:52
Мы ненавидим в других то, и только то, что втайне ненавидим в себе.
Есть, по крайней мере, два очень отличающихся друг от друга типа иерархии, которые исследователи называют иерархиями угнетения (или иерархиями доминирования) и иерархиями развития или иерархиями актуализации). Иерархия доминирования представляет собой именно то, что описано в её названии: это система ранжирования, которая угнетает, эксплуатирует и притесняет людей. Самыми печально известными в перечне таких иерархий являются кастовые системы Востока и Запада. Любая иерархия становится иерархией доминирования, если она подрывает индивидуальный или общественный рост. Иерархии актуализации, с другой стороны, являются действующими средствами развития как такового. Именно они и помогают остановить угнетение. Иерархии роста и развития у людей традиционно проходят от эгоцентрической к этноцентрической, мироцентрической и затем космоцентрической волнам развития.
Так что не бывает такого, чтобы в вас отсутствовала какая-либо форма духовности. Вы можете иметь: — архаическую духовность (фетишизация еды/секса), — магическую духовность (вуду, сантерия) — мифическую духовность (фундаментализм, мифическое членство, вера в Бога/Богиню), — рационалистическую духовность (научный материализм, логоцентризм), — плюралистическую духовность (постмодернизм как ответ на всё, плюралит), — системную духовность (глубинная экология, философия Геи – геософия), — интегральную и сверхинтегральную духовность (интегральный подход) и так далее. Не забывайте о том, что в любом из множества интеллектов содержимое любого уровня в линии широко варьирует от индивида к индивиду и от культуры к культуре.
Мужчины стремятся к власти, проявляющейся через автономию («Прочь с моей дороги!»), тогда как женщины стремятся к власти, проявляющейся через общественное или социальное взаимодействие («Сделай это по-моему, или я перестану с тобой разговаривать»).
По словам Гиллиган, мальчики скорее поступятся чувствами, чем нарушат правила, девочки, наоборот, пренебрегут правилами, чтобы спасти чувства.
Мужская логика, или мужской голос, как правило, базируется на понятиях автономии, справедливости и прав, тогда как женская логика, или голос, как правило, базируется на понятиях взаимоотношений, заботы и ответственности. Мужчины склонны к деятельности, женщины склонны к общению. Мужчины следуют правилам, женщины – связям. Мужчины смотрят, женщины трогают. Мужчины стремятся к индивидуальной свободе, женщины – к родственным узам.
Люди обладают целым рядом интеллектов – например, когнитивным, эмоциональным, музыкальным, кинестетическим и т. д. У большинства людей хорошо развиты лишь одна или две способности на фоне слабого развития всех остальных. Само по себе это необязательно плохо: часть интегральной мудрости состоит в том, чтобы понять, в чём мы преуспеваем и где тем самым мы наилучшим образом можем предложить миру ценнейшие из своих талантов.
аким образом, моральное развитие продвигается от «мне» (эгоцентризм) к «нам» (этноцентризм) и «всем нам» (мироцентризм), и это хороший пример того, как развёртываются стадии сознания.
Великая битва во вселенной всегда происходит между эволюцией и эгоцентризмом.
Одна из многих причин тех затруднений, которые вызывает у нас понятие «неэгоистичность», состоит в том, что люди хотят, чтобы «неэгоистичные мудрецы» соответствовали их представлениям о «святости» или «духовности», которые обычно означают полное отсутствие плотских желаний или побуждений и постоянную милую улыбку. Люди хотят, чтобы святые обходились без всего того, что обычно заботит их самих — денег, еды, секса, взаимоотношений, желаний, — они хотят, чтобы «неэгоистичные мудрецы» были «выше всего этого». Говорящие головы без тела — вот что они хотят видеть. Они считают, что религия попросту избавляет от всех более основных инстинктов, влечений и отношений, и потому они обращаются к религии не за советом, как жить с воодушевлением, а за тем, чтобы избегать такой жизни, подавлять и отрицать ее, спасаться от нее.
Люди должны пройти путь от желудя до дуба, если они собираются стать едиными с лесом. …Единственный способ избавиться от проблем дуба состоит в том, чтобы вернуться к состоянию желудя!
Всякий раз, когда мудрец проявляет человеческие качества — в отношении денег, еды, секса, взаимоотношений, — мы бываем шокированы, потрясены, поскольку мы собираемся полностью спастись от жизни, а не жить ею, и мудрец, который живет жизнью, нас оскорбляет. Мы хотим уйти от этого, мы хотим восхождения, хотим избавления, и мудрец, который живет жизнь со смаком, до предела, ловит каждую волну жизни и скользит на ней до самого конца — такой мудрец нас глубоко расстраивает и пугает, поскольку это означает, что и мы тоже, быть может, должны жить полной жизнью на всех уровнях, а не просто спасаться от нее в облаке светящегося эфира.
Хорошее практическое правило состоит в том, что люди не склонны расширять существующее у них мнение или мировоззрение больше чем на 5 процентов за раз. Так что, если вы попытаетесь навязывать им слишком широкую картину, они, вероятно, закроются и, возможно, рассердятся, а затем начнут вас поносить — у вас нет сострадания, вы заносчивы и т.д. Если вы продолжаете давить, то на таком этапе это действительно ваша проблема. Возможно, вашему эго нравится им это навязывать. Я знаю, что иногда вел себя подобным образом, и от этого ней никакого проку. В любом случае, если вы действительно стараетесь помочь — если это настоящее сострадание, — тогда не набирайте в ложку больше, чем можно проглотить, ладно?
Боюсь, что Природа не просто умнее, чем мы думаем, – Природа умнее, чем мы можем думать.
Лестница может вести выше, чем человек готов на неё подняться.
Пытаться избавиться от оценок — это уже оценка. Отрицание иерархии — это уже иерархия.
Сфера духовного связана с реальным опытом, а не просто с некими верованиями; с Богом как основной бытия, а не с образом космического «отца»; с пробуждением подлинного «Я», а не с молитвами ради своего мелкого эго; с дисциплиной сознания, а не ханжеской церковной моралью про алкоголь, курение и секс; с Духом, живущим в сердце каждого, а не с духом того или иного вероисповедания.
Забудь о смертности своего «Я» и вспомни о бессмертии бытия в целом.
Не умея жить в безвременье и купаться в наслаждениях вечности, мы ищем утешения в эрзацах, предоставляемых нам теми местом и временем, в которых живем, надеясь, что хотя бы будущее даст нам то, чего нам так не хватает в этом жалком настоящем.
https://baskovsky.ru/
Есть, по крайней мере, два очень отличающихся друг от друга типа иерархии, которые исследователи называют иерархиями угнетения (или иерархиями доминирования) и иерархиями развития или иерархиями актуализации). Иерархия доминирования представляет собой именно то, что описано в её названии: это система ранжирования, которая угнетает, эксплуатирует и притесняет людей. Самыми печально известными в перечне таких иерархий являются кастовые системы Востока и Запада. Любая иерархия становится иерархией доминирования, если она подрывает индивидуальный или общественный рост. Иерархии актуализации, с другой стороны, являются действующими средствами развития как такового. Именно они и помогают остановить угнетение. Иерархии роста и развития у людей традиционно проходят от эгоцентрической к этноцентрической, мироцентрической и затем космоцентрической волнам развития.
Так что не бывает такого, чтобы в вас отсутствовала какая-либо форма духовности. Вы можете иметь: — архаическую духовность (фетишизация еды/секса), — магическую духовность (вуду, сантерия) — мифическую духовность (фундаментализм, мифическое членство, вера в Бога/Богиню), — рационалистическую духовность (научный материализм, логоцентризм), — плюралистическую духовность (постмодернизм как ответ на всё, плюралит), — системную духовность (глубинная экология, философия Геи – геософия), — интегральную и сверхинтегральную духовность (интегральный подход) и так далее. Не забывайте о том, что в любом из множества интеллектов содержимое любого уровня в линии широко варьирует от индивида к индивиду и от культуры к культуре.
Мужчины стремятся к власти, проявляющейся через автономию («Прочь с моей дороги!»), тогда как женщины стремятся к власти, проявляющейся через общественное или социальное взаимодействие («Сделай это по-моему, или я перестану с тобой разговаривать»).
По словам Гиллиган, мальчики скорее поступятся чувствами, чем нарушат правила, девочки, наоборот, пренебрегут правилами, чтобы спасти чувства.
Мужская логика, или мужской голос, как правило, базируется на понятиях автономии, справедливости и прав, тогда как женская логика, или голос, как правило, базируется на понятиях взаимоотношений, заботы и ответственности. Мужчины склонны к деятельности, женщины склонны к общению. Мужчины следуют правилам, женщины – связям. Мужчины смотрят, женщины трогают. Мужчины стремятся к индивидуальной свободе, женщины – к родственным узам.
Люди обладают целым рядом интеллектов – например, когнитивным, эмоциональным, музыкальным, кинестетическим и т. д. У большинства людей хорошо развиты лишь одна или две способности на фоне слабого развития всех остальных. Само по себе это необязательно плохо: часть интегральной мудрости состоит в том, чтобы понять, в чём мы преуспеваем и где тем самым мы наилучшим образом можем предложить миру ценнейшие из своих талантов.
аким образом, моральное развитие продвигается от «мне» (эгоцентризм) к «нам» (этноцентризм) и «всем нам» (мироцентризм), и это хороший пример того, как развёртываются стадии сознания.
Великая битва во вселенной всегда происходит между эволюцией и эгоцентризмом.
Одна из многих причин тех затруднений, которые вызывает у нас понятие «неэгоистичность», состоит в том, что люди хотят, чтобы «неэгоистичные мудрецы» соответствовали их представлениям о «святости» или «духовности», которые обычно означают полное отсутствие плотских желаний или побуждений и постоянную милую улыбку. Люди хотят, чтобы святые обходились без всего того, что обычно заботит их самих — денег, еды, секса, взаимоотношений, желаний, — они хотят, чтобы «неэгоистичные мудрецы» были «выше всего этого». Говорящие головы без тела — вот что они хотят видеть. Они считают, что религия попросту избавляет от всех более основных инстинктов, влечений и отношений, и потому они обращаются к религии не за советом, как жить с воодушевлением, а за тем, чтобы избегать такой жизни, подавлять и отрицать ее, спасаться от нее.
Люди должны пройти путь от желудя до дуба, если они собираются стать едиными с лесом. …Единственный способ избавиться от проблем дуба состоит в том, чтобы вернуться к состоянию желудя!
Всякий раз, когда мудрец проявляет человеческие качества — в отношении денег, еды, секса, взаимоотношений, — мы бываем шокированы, потрясены, поскольку мы собираемся полностью спастись от жизни, а не жить ею, и мудрец, который живет жизнью, нас оскорбляет. Мы хотим уйти от этого, мы хотим восхождения, хотим избавления, и мудрец, который живет жизнь со смаком, до предела, ловит каждую волну жизни и скользит на ней до самого конца — такой мудрец нас глубоко расстраивает и пугает, поскольку это означает, что и мы тоже, быть может, должны жить полной жизнью на всех уровнях, а не просто спасаться от нее в облаке светящегося эфира.
Хорошее практическое правило состоит в том, что люди не склонны расширять существующее у них мнение или мировоззрение больше чем на 5 процентов за раз. Так что, если вы попытаетесь навязывать им слишком широкую картину, они, вероятно, закроются и, возможно, рассердятся, а затем начнут вас поносить — у вас нет сострадания, вы заносчивы и т.д. Если вы продолжаете давить, то на таком этапе это действительно ваша проблема. Возможно, вашему эго нравится им это навязывать. Я знаю, что иногда вел себя подобным образом, и от этого ней никакого проку. В любом случае, если вы действительно стараетесь помочь — если это настоящее сострадание, — тогда не набирайте в ложку больше, чем можно проглотить, ладно?
Боюсь, что Природа не просто умнее, чем мы думаем, – Природа умнее, чем мы можем думать.
Лестница может вести выше, чем человек готов на неё подняться.
Пытаться избавиться от оценок — это уже оценка. Отрицание иерархии — это уже иерархия.
Сфера духовного связана с реальным опытом, а не просто с некими верованиями; с Богом как основной бытия, а не с образом космического «отца»; с пробуждением подлинного «Я», а не с молитвами ради своего мелкого эго; с дисциплиной сознания, а не ханжеской церковной моралью про алкоголь, курение и секс; с Духом, живущим в сердце каждого, а не с духом того или иного вероисповедания.
Забудь о смертности своего «Я» и вспомни о бессмертии бытия в целом.
Не умея жить в безвременье и купаться в наслаждениях вечности, мы ищем утешения в эрзацах, предоставляемых нам теми местом и временем, в которых живем, надеясь, что хотя бы будущее даст нам то, чего нам так не хватает в этом жалком настоящем.
https://baskovsky.ru/
- АннаМодератор
- Сообщения : 237
Дата регистрации : 2023-12-10
Возраст : 55
Re: Кен Уилбер. 5 ФЕВРАЛЯ, 2023
Ср 17 Апр - 13:09
«Мы» –не по хорошему торкает 
, но данный текст, раскрывает моменты, где понятия «успешность», «сострадание» имеют общие моменты, а где расходятся. ( ИМХО) Успешность - понятие относительное . В качестве референтной группы выбираются те, кто подобен тебе, или кого хочется иметь за образец. С состраданием та же история, любят того кому сострадают, и сострадают тому кого любят. Это родственно.
, но данный текст, раскрывает моменты, где понятия «успешность», «сострадание» имеют общие моменты, а где расходятся. ( ИМХО) Успешность - понятие относительное . В качестве референтной группы выбираются те, кто подобен тебе, или кого хочется иметь за образец. С состраданием та же история, любят того кому сострадают, и сострадают тому кого любят. Это родственно.
ЛюбаГость
Re: Кен Уилбер. 5 ФЕВРАЛЯ, 2023
Ср 17 Апр - 16:35
Мало, что поняла, но очень интересно.
Не люблю гадюк, боюсь их, но сострадаю гадюкам, если им плохо.
Убеждена, что все и вся связано в одно общее сознание.
Не люблю гадюк, боюсь их, но сострадаю гадюкам, если им плохо.
Убеждена, что все и вся связано в одно общее сознание.
NatalyaМодератор- Сообщения : 372
Дата регистрации : 2023-12-10
Re: Кен Уилбер. 5 ФЕВРАЛЯ, 2023
Ср 17 Апр - 18:56
Люба пишет:Мало, что поняла, но очень интересно.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Трансперсональная_психология
https://psychosearch.ru/practice/prakticheskaya-psikhologiya/292-transpersonalnaya-psikhologiya-istoriya-razvitiya-osnovnye-ponyatiya-i-idei
https://meditation-portal.com/ken-uilber-amerikanskijj-filosof-osnovatel-integralnogo-instituta-i-integralnogo-universiteta/
https://lifesouldeath.livejournal.com/7234.html
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Если что-то не понятно, не известно, но заинтересовало, я обычно начинаю искать информацию о предмете. Предпочитаю факты догадкам, ответы возникающим вопросам...
***
Кен Уилбер (Ken Wilber) (род. 31 января 1949) — американский философ, основавший интегральный подход, объединивший в себе все основные изыскания в таких различных сферах, как психология, психология развития, социология, философия, мистицизм, постмодернизм, естественные науки, когнитивные науки, теория систем и др.; один из основателей Интегрального института и Интегрального университета — исследовательских и образовательных организаций, направленных на изучение фундаментальных и прикладных аспектов формирующейся в настоящий момент волны интегрального сознания.
***
Кен Уилбер по праву считается одним из ведущих теоретиков трансперсональной психологии. В 1993 году в честь 25-летнего юбилея Ассоциации трансперсональной психологии он, вместе со Станиславом Грофом, получил почетный диплом, отмечающий его вклад в развитие этой области.
***
Трансперсональная психология — течение психологии, которое изучает трансперсональные переживания, изменённые состояния сознания и религиозный опыт, соединяя современные психологические концепции, теории и методы с традиционными духовными практиками Востока и Запада. Главные идеи, на которых базируется трансперсональная психология — недвойственность, расширение сознания за пределы обычных границ Эго, саморазвитие личности и психическое здоровье
***
Трансперсональная психология не признана Американской психологической ассоциацией в качестве научной дисциплины, а Ассоциация трансперсональной психологии — в качестве научной структуры. Трансперсональная психология зачастую характеризуется российскими исследователями как форма неомистицизма, паранауки или квазинауки. Однако в 1996 году Британское психологическое общество создало отделение трансперсональной психологии, тем самым данное направление получило ограниченное признание в академических кругах.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ссылка, любезно предоставленная Анной, отправляет на сайт Дениса Сергеевича Басковского ( https://baskovsky.ru/2023/02/кен-уилбер/), к публикации от 05.02.2023.
Но вот в какой из 16 книг, написанных Кеном Уилбером, можно отыскать предложенный к обсуждению текст (отрывок) - не понятно.
Но поиск по первой фразе: "Мы ненавидим в других то, и только то, что втайне ненавидим в себе" привел на сайт livelib.ru:
Книга "Никаких границ. Восточные и западные пути личностного роста" Кена Уилбера издана в России в 2004 году. Перевод: Владимир Данченко, Александр Ригин
- NatalyaМодератор
- Сообщения : 372
Дата регистрации : 2023-12-10
Re: Кен Уилбер. 5 ФЕВРАЛЯ, 2023
Ср 17 Апр - 19:20
Нашла пару рецензий на данную книгу. Зная, что Люба не переходит по "сомнительным ссылям", позволю себе привести одну из наиболее жестких, с оценкой "1" из "5". Автор: VeasmanShingles, дата публикации 13 марта 2017 г. 11:38
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Критический анализ книги "Никаких границ" Кена Уилбера ----------------------------------------------------------------------------------------------------
Итак, кому интересно вот мое мнение о книге. Когда-то давным давно читал эту книгу, мне показалось она тогда “просветляющей”. Но со временем понял, что это просто огромный клубок запутанного иррационализма, который просто сводит с ума, если воспринимать все это всерьез, более того я уверен никакого такого “просветления” у людей не бывает, все это лишь субъективные ощущения. Подобно тому как героиновые наркоманы вызывают в себе галлюцинации и приятные ощущения только благодаря химическим веществам, точно также сектанты-эзотерики делают с помощью психологических приемчиков.
С целью провести критический анализ книги, я начал читать ее заново, но к сожалению не смог осилить больше чем наполовину, т.к. чувствовал что сектантская каша начинает заново лезть в мозг. Излагать буду тезисно, с упором на логические ошибки в книге.
1. В первой главе автор предлагает нам Тезис на основе которой практически построена вся его теория о интегральной психологии. И тезис довольно просто формулируется - все что мы видим в мире это границы, человек занимается очерчиванием границ в мире. Эти границы якобы обуславливают конфликтность сторон, оставшихся по разные стороны границы. Для того , чтобы отделить понятие камень от дерева, опять же человечеством используются границы, иначе мы никак не сможем различать предметы. Для того, чтобы понять что Саша, это не Маша, а Маша, это не Саша опять же очерчиваются границы, между ними, иначе будто бы никак. Без этих границ мы якобы вообще не сможем определить, кто Саша, а кто Маша. Вот такие оказывается люди тупые скоты.
На что естественно я скажу , что все это бред сгенерированный больной головой автора.
Как таковые "границы" (мне не нравится этот термин, но в контексте этого критического анализа приходится использовать) в сознании людей формируются естественным образом. Вещи, люди, которых мы видим во вселенной, как таковые воспринимаются нами отдельными и независимыми сущностями изначально. И нет никакой необходимости проводить между ними границы. То что волков зовут волками, медведей медведями, и между ними есть большая разница, для нас совершенно естественно т.к. это совсем разные сущности.
Границы между этими сущностями, если и возникают, то возникают как следствие того, что сущности эти совершенно разные. Я бы даже сказал, никаких таких границ в сознании у людей не существуют, т.к. люди могут различать предметы естественными образом и без границ. Даже если мы к примеру обнаружим новые виды животных, мы естественным образом сможем их классифицировать даже не давая имен. Имена мы им даем не для того, чтобы способствовать какому-то мировому заговору, а чтобы просто было удобно. Что каждый раз люди будут чтобы сказать что речь идет о волке, описывать все отличительные черты? В тоже время определение имен сущностям никак не влияет на точность их восприятий, если конечно человек сам не дуб.
2. Двойственности.
Автор также апеллирует к так называемым двойственностям. Типа верх-низ, маленький-большой, красивый-некрасивый, близкий-далекий. Все эти якобы двойственности якобы формируют у нас представлений о мире, как расколотых сущностях. Но опять же см. пункт 1. Все это следствие, а не причины.
Люди естественным образом могут различать не только четко различные совершенно непохожие предметы как камень или дерево, но и не четко различные предметы - как высокое дерево, очень высокое дерево. Тем самым люди могут различать не только дискретно различные сущности, но и сущности отличающиеся друг от друга непрерывными свойствами.
3. Необходимо отметить, различия между объектами является объективным фактором. Т.е. независимым от наблюдателя. В какой бы вселенной вы не находились, железо всегда будет другим веществом нежели водород, с другими атомным числом, с совершенно другими свойствами. Камень будет совершенно объективно отличим от дерева. И Это просто факт. В этом нет никакого мирового заговора каких нибудь инопланетян, или Адама, Евы и Бога (как утверждает автор), которые хотят нас сделать несчастными и страдающими , плак , плак
.
4. Далее автор выводит что якобы именно раздробленность сущностей мира, именно наличие границ между объектами/субъектами обязательно приводит к ситуации острого конфликта между ними. Т.е. недвусмысленно автор говорит нам , что именно границы строго обуславливают конфликты между субъектами.
Ну это конечно просто клиника, ребята.
Как границы могу обусловливать конфликты? Конфликты происходят между субъектами это во-первых, есть ли между ними границы или нет - совершенно фиолетово. Самое главное - есть ли условия для конфликта? Обычно условием для конфликта являются к примеру ресурсы, которые необходимы субъекту для выживания. А ресурсы очевидно всегда ограничены. Так тигры борются за свои территории, если есть территория для тигра, т.е. живность которой он может поживиться, и продолжать жить. Но если у него не будет территории, ему придется либо отвоевывать ее , либо умирать от голода. Естественно жить все животные хотят. Самосохранение, никаких заговоров.
5. Начиная примерно с 3-й главы автор начинает нам впаривать шизопсихические штуки. Типа “я - это не я”, “твои мысли - это не ты”, “ты наблюдатель, а нет ты не наблюдатель”. Опять же все это мусор.
Все эти разговоры о самоидентификации психического, исходят из изначально очень тупой идиотской ошибки.
Начиная искать ответ на не менее дебильный вопрос “кто Я”, эзотерики-сектанты и прочие дураки отвечают на него следующим образом: - Если попробовать посмотреть на себя со стороны, понаблюдать со стороны за своими мыслями, или слухом, чувствами, переживаниями то можно якобы убедиться что - “Я это не мои мысли, чувства, переживания”. Естественно, тебе покажется, в таком случае что ты это не твои чувства и мысли, потому что ты наблюдаешь за ними СО СТОРОНЫ КАК НАБЛЮДАТЕЛЬ. Получается некая логическая эквилибристика - попробуй как сторонний наблюдатель понаблюдать за собой, ага видишь ты это не ты, ты это наблюдатель. Из одной неверной посылки, выводится совершенно таже, и принимается это якобы за верный логический вывод.
Да мы люди можем попробовать понаблюдать за собой со стороны, абстрагироваться от своих чувств, мыслей, но это лишь говорит о том, что у людей эволюционно развился очень мощный мозг, который умеет строить сложные абстракции, а не о том, что в нас живет какой-то наблюдатель.
А попробуй не наблюдая со стороны за чувствами, переживаниями, мыслями со стороны, и сказать что это не твои мысли, и не ты их мыслишь. Какого? Конечно, ты скажешь все это мои мысли, и Я сам их мыслю. Как сказал еще Декарт “Я мыслю, значит я существую.”
Попробуй представить что вы вселились в сознание какого-то 5-летнего попугая, что же это значит что теперь вы попугай?
6. Примерно со второй половины книги, автор начинает объяснять предмет интегральной психологии. То что она якобы объединяет все противоречащие друг другу виды психотерапий. Фрейдизм, гештальт терапия, телесная терапия, юнгианство, и восточные практики... и прочее прочее.
Но здесь есть одно существенное но. Почти все представленные автором виды психотерапии являются не научными, многие уже давно отвергнуты научные сообществом. К примеру, психоанализ сам по себе трудно назвать терапией вообще, ибо сам по себе он не особо то и помогает, да еще и вредит. Все перечисленные в книге виды психотерапией изобилуют элементами конфабуляции.
Что такое конфабуляция? Конфабуляция - это ложное воспоминание. Такие ложные воспоминания генерировались психоаналитиками у пациентов наводящими вопросами, либо навязанными интерпретациями.
В 1970-е и 1980-е в США случился аномальный бум судебных разбирательств по изнасилованиям. Выяснилось оказывается, что в то время был очень популярен психоанализ, а в психоанализе считается что все проблемы с детства, так вот психоаналитики своими анализом сами того не подозревая начали наводящими вопроса внушать в процессе анализа , что их (пациентов) якобы изнасиловали и жестоко обращались с пациентами их собственные родители.
Так уж устроена память человека – она реконструктивна.
Еще с этой проблемой связана так называемое “подтверждающее искажение” - это когда к примеру психотерапевт задает наводящие вопросы, которые лишь помогают утвердиться в изначально ложной гипотезе, а не опровергнуть гипотезу как несостоявшуюся. Можете почитать в интернете об этом эффекте , очень интересно. Понаблюдайте сколько такого “подтверждающего искажения” у различных нью-эйдж движений, фильм секрет, да и вообще вокруг, вы убедитесь, что почти вся философия ньюэйдж движений немало состоит из этой когнитивной ошибки. ….
Ну и что с того, что он подвел эти виды терапий под один фундамент? Как таковой фрейдизм не сводится только к понятиям эго/ид/суперэго, а юнгианство не сводится только к маске. Понадергав везде по немножку человек утверждает будто бы сделал некое открытие – на самом деле просто состряпал один большой комок, и предвосхищая то что это объединение о чем свидетельствует, думает что оно автоматически помогает. Да чем собственно помогает это интегральная психотерапия? Есть ли тот самый элемент в этой интегральной психологии, эдакое “действующее вещество”? Нет и нету.
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Критический анализ книги "Никаких границ" Кена Уилбера ----------------------------------------------------------------------------------------------------
Итак, кому интересно вот мое мнение о книге. Когда-то давным давно читал эту книгу, мне показалось она тогда “просветляющей”. Но со временем понял, что это просто огромный клубок запутанного иррационализма, который просто сводит с ума, если воспринимать все это всерьез, более того я уверен никакого такого “просветления” у людей не бывает, все это лишь субъективные ощущения. Подобно тому как героиновые наркоманы вызывают в себе галлюцинации и приятные ощущения только благодаря химическим веществам, точно также сектанты-эзотерики делают с помощью психологических приемчиков.
С целью провести критический анализ книги, я начал читать ее заново, но к сожалению не смог осилить больше чем наполовину, т.к. чувствовал что сектантская каша начинает заново лезть в мозг. Излагать буду тезисно, с упором на логические ошибки в книге.
1. В первой главе автор предлагает нам Тезис на основе которой практически построена вся его теория о интегральной психологии. И тезис довольно просто формулируется - все что мы видим в мире это границы, человек занимается очерчиванием границ в мире. Эти границы якобы обуславливают конфликтность сторон, оставшихся по разные стороны границы. Для того , чтобы отделить понятие камень от дерева, опять же человечеством используются границы, иначе мы никак не сможем различать предметы. Для того, чтобы понять что Саша, это не Маша, а Маша, это не Саша опять же очерчиваются границы, между ними, иначе будто бы никак. Без этих границ мы якобы вообще не сможем определить, кто Саша, а кто Маша. Вот такие оказывается люди тупые скоты.
На что естественно я скажу , что все это бред сгенерированный больной головой автора.
Как таковые "границы" (мне не нравится этот термин, но в контексте этого критического анализа приходится использовать) в сознании людей формируются естественным образом. Вещи, люди, которых мы видим во вселенной, как таковые воспринимаются нами отдельными и независимыми сущностями изначально. И нет никакой необходимости проводить между ними границы. То что волков зовут волками, медведей медведями, и между ними есть большая разница, для нас совершенно естественно т.к. это совсем разные сущности.
Границы между этими сущностями, если и возникают, то возникают как следствие того, что сущности эти совершенно разные. Я бы даже сказал, никаких таких границ в сознании у людей не существуют, т.к. люди могут различать предметы естественными образом и без границ. Даже если мы к примеру обнаружим новые виды животных, мы естественным образом сможем их классифицировать даже не давая имен. Имена мы им даем не для того, чтобы способствовать какому-то мировому заговору, а чтобы просто было удобно. Что каждый раз люди будут чтобы сказать что речь идет о волке, описывать все отличительные черты? В тоже время определение имен сущностям никак не влияет на точность их восприятий, если конечно человек сам не дуб.
2. Двойственности.
Автор также апеллирует к так называемым двойственностям. Типа верх-низ, маленький-большой, красивый-некрасивый, близкий-далекий. Все эти якобы двойственности якобы формируют у нас представлений о мире, как расколотых сущностях. Но опять же см. пункт 1. Все это следствие, а не причины.
Люди естественным образом могут различать не только четко различные совершенно непохожие предметы как камень или дерево, но и не четко различные предметы - как высокое дерево, очень высокое дерево. Тем самым люди могут различать не только дискретно различные сущности, но и сущности отличающиеся друг от друга непрерывными свойствами.
3. Необходимо отметить, различия между объектами является объективным фактором. Т.е. независимым от наблюдателя. В какой бы вселенной вы не находились, железо всегда будет другим веществом нежели водород, с другими атомным числом, с совершенно другими свойствами. Камень будет совершенно объективно отличим от дерева. И Это просто факт. В этом нет никакого мирового заговора каких нибудь инопланетян, или Адама, Евы и Бога (как утверждает автор), которые хотят нас сделать несчастными и страдающими , плак , плак
. 4. Далее автор выводит что якобы именно раздробленность сущностей мира, именно наличие границ между объектами/субъектами обязательно приводит к ситуации острого конфликта между ними. Т.е. недвусмысленно автор говорит нам , что именно границы строго обуславливают конфликты между субъектами.
Ну это конечно просто клиника, ребята.
Как границы могу обусловливать конфликты? Конфликты происходят между субъектами это во-первых, есть ли между ними границы или нет - совершенно фиолетово. Самое главное - есть ли условия для конфликта? Обычно условием для конфликта являются к примеру ресурсы, которые необходимы субъекту для выживания. А ресурсы очевидно всегда ограничены. Так тигры борются за свои территории, если есть территория для тигра, т.е. живность которой он может поживиться, и продолжать жить. Но если у него не будет территории, ему придется либо отвоевывать ее , либо умирать от голода. Естественно жить все животные хотят. Самосохранение, никаких заговоров.
5. Начиная примерно с 3-й главы автор начинает нам впаривать шизопсихические штуки. Типа “я - это не я”, “твои мысли - это не ты”, “ты наблюдатель, а нет ты не наблюдатель”. Опять же все это мусор.
Все эти разговоры о самоидентификации психического, исходят из изначально очень тупой идиотской ошибки.
Начиная искать ответ на не менее дебильный вопрос “кто Я”, эзотерики-сектанты и прочие дураки отвечают на него следующим образом: - Если попробовать посмотреть на себя со стороны, понаблюдать со стороны за своими мыслями, или слухом, чувствами, переживаниями то можно якобы убедиться что - “Я это не мои мысли, чувства, переживания”. Естественно, тебе покажется, в таком случае что ты это не твои чувства и мысли, потому что ты наблюдаешь за ними СО СТОРОНЫ КАК НАБЛЮДАТЕЛЬ. Получается некая логическая эквилибристика - попробуй как сторонний наблюдатель понаблюдать за собой, ага видишь ты это не ты, ты это наблюдатель. Из одной неверной посылки, выводится совершенно таже, и принимается это якобы за верный логический вывод.
Да мы люди можем попробовать понаблюдать за собой со стороны, абстрагироваться от своих чувств, мыслей, но это лишь говорит о том, что у людей эволюционно развился очень мощный мозг, который умеет строить сложные абстракции, а не о том, что в нас живет какой-то наблюдатель.
А попробуй не наблюдая со стороны за чувствами, переживаниями, мыслями со стороны, и сказать что это не твои мысли, и не ты их мыслишь. Какого? Конечно, ты скажешь все это мои мысли, и Я сам их мыслю. Как сказал еще Декарт “Я мыслю, значит я существую.”
Попробуй представить что вы вселились в сознание какого-то 5-летнего попугая, что же это значит что теперь вы попугай?
6. Примерно со второй половины книги, автор начинает объяснять предмет интегральной психологии. То что она якобы объединяет все противоречащие друг другу виды психотерапий. Фрейдизм, гештальт терапия, телесная терапия, юнгианство, и восточные практики... и прочее прочее.
Но здесь есть одно существенное но. Почти все представленные автором виды психотерапии являются не научными, многие уже давно отвергнуты научные сообществом. К примеру, психоанализ сам по себе трудно назвать терапией вообще, ибо сам по себе он не особо то и помогает, да еще и вредит. Все перечисленные в книге виды психотерапией изобилуют элементами конфабуляции.
Что такое конфабуляция? Конфабуляция - это ложное воспоминание. Такие ложные воспоминания генерировались психоаналитиками у пациентов наводящими вопросами, либо навязанными интерпретациями.
В 1970-е и 1980-е в США случился аномальный бум судебных разбирательств по изнасилованиям. Выяснилось оказывается, что в то время был очень популярен психоанализ, а в психоанализе считается что все проблемы с детства, так вот психоаналитики своими анализом сами того не подозревая начали наводящими вопроса внушать в процессе анализа , что их (пациентов) якобы изнасиловали и жестоко обращались с пациентами их собственные родители.
Так уж устроена память человека – она реконструктивна.
Еще с этой проблемой связана так называемое “подтверждающее искажение” - это когда к примеру психотерапевт задает наводящие вопросы, которые лишь помогают утвердиться в изначально ложной гипотезе, а не опровергнуть гипотезу как несостоявшуюся. Можете почитать в интернете об этом эффекте , очень интересно. Понаблюдайте сколько такого “подтверждающего искажения” у различных нью-эйдж движений, фильм секрет, да и вообще вокруг, вы убедитесь, что почти вся философия ньюэйдж движений немало состоит из этой когнитивной ошибки. ….
Ну и что с того, что он подвел эти виды терапий под один фундамент? Как таковой фрейдизм не сводится только к понятиям эго/ид/суперэго, а юнгианство не сводится только к маске. Понадергав везде по немножку человек утверждает будто бы сделал некое открытие – на самом деле просто состряпал один большой комок, и предвосхищая то что это объединение о чем свидетельствует, думает что оно автоматически помогает. Да чем собственно помогает это интегральная психотерапия? Есть ли тот самый элемент в этой интегральной психологии, эдакое “действующее вещество”? Нет и нету.
- ЛюбаГость
Re: Кен Уилбер. 5 ФЕВРАЛЯ, 2023
Ср 17 Апр - 19:58
Наталья, это Галина не переходит по ссылкам. Мне, если очень надо, то и в космос полечу.
Очень тебя прошу не оказывать мне услуг без моего запроса. Если нужна будет помощь, то обязательно попрошу. Захочешь при имеющихся ресурсах- поможешь. Не захочешь, то в мире млрд людей, обязательно найдутся желающие помочь.
Благодарю за понимание.
Очень тебя прошу не оказывать мне услуг без моего запроса. Если нужна будет помощь, то обязательно попрошу. Захочешь при имеющихся ресурсах- поможешь. Не захочешь, то в мире млрд людей, обязательно найдутся желающие помочь.
Благодарю за понимание.
- АннаМодератор
- Сообщения : 237
Дата регистрации : 2023-12-10
Возраст : 55
Re: Кен Уилбер. 5 ФЕВРАЛЯ, 2023
Ср 17 Апр - 22:20
[quote="Natalya"]
Если что-то не понятно, не известно, но заинтересовало, я обычно начинаю искать информацию о предмете. Предпочитаю факты догадкам, ответы возникающим вопросам...
quote]
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Наталья, конечно, ваш подход к поиску информации весьма разумен. Но , есть нюанс
Или, если угодно, немного другие факты:
К сожалению , верхняя цитата "Мы ненавидим в других то, и только то, что втайне ненавидим в себе" ошибочно приписывается Кену Уилберу, она на самом деле принадлежит Эриху Фрому, из его книги "Бегство от свободы» 1941 года. В приведенной статье Уилбера , она взята им в качестве идеи. Эрих Фром же изучал традиционную психологию и социальные взаимодействия. Причем цитата отражает одну из ключевых концепций его работы: идея, что наши внутренние конфликты и проблемы часто проецируются на окружающий мир. Ну, а Кен Уилбер подходил к изучению с интегральной теорией, В его понимании, сострадание основано на осознании единства всех существ и понимании, что страдания других отражают наше собственное страдание.
***
От себя : мне понравились оба подхода: и классический Э. Фрома, который акцентирует внимание на личной ответственности : "Сострадание — это не просто способность страдать вместе с тем, кто страдает, но и способность помочь этому человеку исправить ситуацию, если это в наших силах."
И интегральный, Уилбера, из этой статьи : « В любом случае, если вы действительно стараетесь помочь — если это настоящее сострадание, — тогда не набирайте в ложку больше, чем можно проглотить, ладно?»
А если поискать информацию, конкретно, о трансперсональной психологии и интегральной философии, можно отобрать не только «жесткие» реакции высказанные кем-то, но и узнать мнОООООго другого ( между делом замечу, информации во многом пересекающейся с тем о чем часто пишется на этом форуме - модели сознания, как результата физического, эмоционального, социального, и духовного миров).
Если что-то не понятно, не известно, но заинтересовало, я обычно начинаю искать информацию о предмете. Предпочитаю факты догадкам, ответы возникающим вопросам...
quote]
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Наталья, конечно, ваш подход к поиску информации весьма разумен. Но , есть нюанс
Или, если угодно, немного другие факты:
К сожалению , верхняя цитата "Мы ненавидим в других то, и только то, что втайне ненавидим в себе" ошибочно приписывается Кену Уилберу, она на самом деле принадлежит Эриху Фрому, из его книги "Бегство от свободы» 1941 года. В приведенной статье Уилбера , она взята им в качестве идеи. Эрих Фром же изучал традиционную психологию и социальные взаимодействия. Причем цитата отражает одну из ключевых концепций его работы: идея, что наши внутренние конфликты и проблемы часто проецируются на окружающий мир. Ну, а Кен Уилбер подходил к изучению с интегральной теорией, В его понимании, сострадание основано на осознании единства всех существ и понимании, что страдания других отражают наше собственное страдание.
***
От себя : мне понравились оба подхода: и классический Э. Фрома, который акцентирует внимание на личной ответственности : "Сострадание — это не просто способность страдать вместе с тем, кто страдает, но и способность помочь этому человеку исправить ситуацию, если это в наших силах."
И интегральный, Уилбера, из этой статьи : « В любом случае, если вы действительно стараетесь помочь — если это настоящее сострадание, — тогда не набирайте в ложку больше, чем можно проглотить, ладно?»
А если поискать информацию, конкретно, о трансперсональной психологии и интегральной философии, можно отобрать не только «жесткие» реакции высказанные кем-то, но и узнать мнОООООго другого ( между делом замечу, информации во многом пересекающейся с тем о чем часто пишется на этом форуме - модели сознания, как результата физического, эмоционального, социального, и духовного миров).
- ЛюбаГость
Re: Кен Уилбер. 5 ФЕВРАЛЯ, 2023
Ср 17 Апр - 22:56
Человек, который ориентируется на Духовные Законы, остаётся "независимым несмотря на давление разрушительной власти" , давление социума "Такие люди не понимают, какой силой они обладают, пока эта сила не пройдет проверку практикой."
Так и не поняла, что такое Социальные Законы в интерпретации Мужика.
В сострадании важно не причинять зла. Действие помощью тоже может оказаться злом. Очень тонкая грань.
Так и не поняла, что такое Социальные Законы в интерпретации Мужика.
В сострадании важно не причинять зла. Действие помощью тоже может оказаться злом. Очень тонкая грань.
AdminAdmin- Сообщения : 183
Дата регистрации : 2023-12-10
Возраст : 54 
Re: Кен Уилбер. 5 ФЕВРАЛЯ, 2023
Чт 18 Апр - 9:32
Люба пишет:Человек, который ориентируется на Духовные Законы, остаётся "независимым несмотря на давление разрушительной власти" , давление социума "Такие люди не понимают, какой силой они обладают, пока эта сила не пройдет проверку практикой."
Так и не поняла, что такое Социальные Законы в интерпретации Мужика.
В сострадании важно не причинять зла. Действие помощью тоже может оказаться злом. Очень тонкая грань.
Это татизм: "Человек, который ориентируется на духовные законы - чувствует, видит, осознаёт, следует им, - остаётся независимым, несмотря на давление разрушительной власти, давление социума, физическим ограничениям, внутренним сомнениям и потоку разнообразных мыслей. И независимость, даже если внешне происходит ритуальное и ожидаемое другими поведение, проявляется именно в том, что человек осознаёт, что этого требуют именно те, кто этой независимости не имеет."
- ЛюбаГость
Re: Кен Уилбер. 5 ФЕВРАЛЯ, 2023
Чт 18 Апр - 12:38
Сегодня в 6:32
автор Admin
Люба пишет:
Человек, который ориентируется на Духовные Законы, остаётся "независимым несмотря на давление разрушительной власти" , давление социума "Такие люди не понимают, какой силой они обладают, пока эта сила не пройдет проверку практикой."
-------
Это татизм: "Человек, который ориентируется на духовные законы - чувствует, видит, осознаёт, следует им, - остаётся независимым, несмотря на давление разрушительной власти, давление социума, физическим ограничениям, внутренним сомнениям и потоку разнообразных мыслей. И независимость, даже если внешне происходит ритуальное и ожидаемое другими поведение, проявляется именно в том, что человек осознаёт, что этого требуют именно те, кто этой независимости не имеет."
---------
Вот, Наталья, фиксация мыслей, переживаний, жизненного духовного опыта Мужика и Любы в одной точке.
Задавали вопросы :- что ты в Мужике нашла?"
Отвечаю:- это и нашла.
И сколько бы я не блуждала в потёмках, всегда возвращаюсь в эту точку к себе и к Мужику.
И, конечно, Борода просто ещё и красивый внешне мужчина! Разве не так, Наталья?)
А что ты в Бороде нашла,Наталья?
Что тебя побуждает тереться из года в год об бороду Мужика, Натальюшка?
автор Admin
Люба пишет:
Человек, который ориентируется на Духовные Законы, остаётся "независимым несмотря на давление разрушительной власти" , давление социума "Такие люди не понимают, какой силой они обладают, пока эта сила не пройдет проверку практикой."
-------
Это татизм: "Человек, который ориентируется на духовные законы - чувствует, видит, осознаёт, следует им, - остаётся независимым, несмотря на давление разрушительной власти, давление социума, физическим ограничениям, внутренним сомнениям и потоку разнообразных мыслей. И независимость, даже если внешне происходит ритуальное и ожидаемое другими поведение, проявляется именно в том, что человек осознаёт, что этого требуют именно те, кто этой независимости не имеет."
---------
Вот, Наталья, фиксация мыслей, переживаний, жизненного духовного опыта Мужика и Любы в одной точке.
Задавали вопросы :- что ты в Мужике нашла?"
Отвечаю:- это и нашла.
И сколько бы я не блуждала в потёмках, всегда возвращаюсь в эту точку к себе и к Мужику.
И, конечно, Борода просто ещё и красивый внешне мужчина! Разве не так, Наталья?)
А что ты в Бороде нашла,Наталья?
Что тебя побуждает тереться из года в год об бороду Мужика, Натальюшка?
- NatalyaМодератор
- Сообщения : 372
Дата регистрации : 2023-12-10
Re: Кен Уилбер. 5 ФЕВРАЛЯ, 2023
Чт 18 Апр - 14:03
Люба пишет:
Вот, Наталья, фиксация мыслей, переживаний, жизненного духовного опыта Мужика и Любы в одной точке.
Мысль Мужика, выраженную, зафиксированную в татизме (Сегодня в 6:32) заметила, а вот мысль Любы в чем заключается?
А как же фиксация "жизненного духовного опыта Любы" и Aleksandr Makarchenko "в одной точке"? разошлись пути-дорожки?
"Всё прошло как с белых яблонь дым..."
- ЛюбаГость
Re: Кен Уилбер. 5 ФЕВРАЛЯ, 2023
Чт 18 Апр - 14:38
Люба пишет:
Человек, который ориентируется на Духовные Законы, остаётся "независимым несмотря на давление разрушительной власти" , давление социума "Такие люди не понимают, какой силой они обладают, пока эта сила не пройдет проверку практикой."
- ЭТО АРТЕРИЯ
-------
Admin пишет:
Это татизм: "Человек, который ориентируется на духовные законы - чувствует, видит, осознаёт, следует им, - остаётся независимым, несмотря на давление разрушительной власти, давление социума, физическим ограничениям, внутренним сомнениям и потоку разнообразных мыслей. И независимость, даже если внешне происходит ритуальное и ожидаемое другими поведение, проявляется именно в том, что человек осознаёт, что этого требуют именно те, кто этой независимости не имеет." -
ЭТО СЕРДЦЕ
---------
ВСЕ ВМЕСТЕ- СООБЩАЮЩИЕСЯ СОСУДЫ.
А ты,Наташа, идеальная окклюзия, потому и не способна была увидеть)
Человек, который ориентируется на Духовные Законы, остаётся "независимым несмотря на давление разрушительной власти" , давление социума "Такие люди не понимают, какой силой они обладают, пока эта сила не пройдет проверку практикой."
- ЭТО АРТЕРИЯ
-------
Admin пишет:
Это татизм: "Человек, который ориентируется на духовные законы - чувствует, видит, осознаёт, следует им, - остаётся независимым, несмотря на давление разрушительной власти, давление социума, физическим ограничениям, внутренним сомнениям и потоку разнообразных мыслей. И независимость, даже если внешне происходит ритуальное и ожидаемое другими поведение, проявляется именно в том, что человек осознаёт, что этого требуют именно те, кто этой независимости не имеет." -
ЭТО СЕРДЦЕ
---------
ВСЕ ВМЕСТЕ- СООБЩАЮЩИЕСЯ СОСУДЫ.
А ты,Наташа, идеальная окклюзия, потому и не способна была увидеть)
- NatalyaМодератор
- Сообщения : 372
Дата регистрации : 2023-12-10
Re: Кен Уилбер. 5 ФЕВРАЛЯ, 2023
Чт 18 Апр - 14:52
Люба пишет:
Задавали вопросы :- что ты в Мужике нашла?"
Отвечаю:- это и нашла.
И сколько бы я не блуждала в потёмках, всегда возвращаюсь в эту точку к себе и к Мужику.
А кто-то спрашивал? разве что только "забегающие на огонек")?
Знаешь, Люба, читая и анализируя твои сообщения за последнее время (начиная ещё с ФС, да и действия тоже), ловлю себя на мысли, что ты старательно "создаешь" образ чеховской "Душечки", а местами просто явно ...
Вот только один вопрос остается - это "искренность и непосредственность" в твоих тезисах присутствует (читай - "пустышка", см.текст повести А.П.) ?
или ведется продуманная "игра на публику" + попытка "вылепить из себя "идеальную женщину" для одного человека, которым увлечена в настоящий момент?
прости, Люба, но местами переигрываешь...
Люба пишет:
И, конечно, Борода просто ещё и красивый внешне мужчина! Разве не так, Наталья?)
А что ты в Бороде нашла,Наталья?
Что тебя побуждает тереться из года в год об бороду Мужика, Натальюшка?
считаешь, что я должна в обсуждении темы отвечать тебе на подобные вопросы? Серьёзно? С чего ты так решила?)
я не на исповеди, да и ты тут не священник)))
- ЛюбаГость
Re: Кен Уилбер. 5 ФЕВРАЛЯ, 2023
Чт 18 Апр - 15:00
Alexandr Makarchenko как раз тоже о независимости радеет. Его "Иди и буди спящих, ленивцев, повисших на ветвях быта, которым нестатусно думать.
Весь смысл прозреть от спячки ( стать независимым от давления зависимых), а не решать пустые задачки по поводу ловли удачи...
Но, есть нюанс. Не готова ещё рассуждать об этой тонкости несовпадения точки соприкосновения с Alexandr Makarchenko , но я не отдаляюсь от него. Все также читаю его, вдумываясь.
Весь смысл прозреть от спячки ( стать независимым от давления зависимых), а не решать пустые задачки по поводу ловли удачи...
Но, есть нюанс. Не готова ещё рассуждать об этой тонкости несовпадения точки соприкосновения с Alexandr Makarchenko , но я не отдаляюсь от него. Все также читаю его, вдумываясь.
- ЛюбаГость
Re: Кен Уилбер. 5 ФЕВРАЛЯ, 2023
Чт 18 Апр - 15:05
считаешь, что я должна в обсуждении темы отвечать тебе на подобные вопросы? Серьёзно? С чего ты так решила?) Shocked
я не на исповеди, да и ты тут не священник)))
-----
Любопытно просто, что ответишь. Сделала запрос на удовлетворение своего любопытства.Нет так нет, Наташа.
И так знаю, что тебе в кайф, когда Борода тебя шлёпает по губам своим нефритовым жезлом)))
я не на исповеди, да и ты тут не священник)))
-----
Любопытно просто, что ответишь. Сделала запрос на удовлетворение своего любопытства.Нет так нет, Наташа.
И так знаю, что тебе в кайф, когда Борода тебя шлёпает по губам своим нефритовым жезлом)))
- NatalyaМодератор
- Сообщения : 372
Дата регистрации : 2023-12-10
Re: Кен Уилбер. 5 ФЕВРАЛЯ, 2023
Чт 18 Апр - 15:08
Люба, я увидела то, что написала выше! не надо ставить под сомнение чужие способности - это моветон право же))...Люба пишет:
А ты,Наташа, идеальная окклюзия, потому и не способна была увидеть)
меня шокирует содержание твоих тезисов, которые можно обозначить, если угодно, фразой - "МЫ ПАХАЛИ"..
Вот читаю твое сообщение, когда пишешь "фиксация мыслей, переживаний, жизненного духовного опыта Мужика и Любы в одной точке"...
и у меня возникает вопрос: когда у вас появился "общий духовный и жизненный опыт"? на Доске объявлений? Реально?
- NatalyaМодератор
- Сообщения : 372
Дата регистрации : 2023-12-10
Re: Кен Уилбер. 5 ФЕВРАЛЯ, 2023
Чт 18 Апр - 15:10
Люба пишет:
-----
Любопытно просто, что ответишь. Сделала запрос на удовлетворение своего любопытства.Нет так нет, Наташа.
И так знаю, что тебе в кайф, когда Борода тебя шлёпает по губам своим нефритовым жезлом)))
Откуда такие "знания"? фантазерка
- ЛюбаГость
Re: Кен Уилбер. 5 ФЕВРАЛЯ, 2023
Чт 18 Апр - 16:47
Вот читаю твое сообщение, когда пишешь "фиксация мыслей, переживаний, жизненного духовного опыта Мужика и Любы в одной точке"...
и у меня возникает вопрос: когда у вас появился "общий духовный и жизненный опыт"? на Доске объявлений? Реально?
-------
-Когда, когда!
-Тогда!
и у меня возникает вопрос: когда у вас появился "общий духовный и жизненный опыт"? на Доске объявлений? Реально?
-------
-Когда, когда!
-Тогда!
- NatalyaМодератор
- Сообщения : 372
Дата регистрации : 2023-12-10
Re: Кен Уилбер. 5 ФЕВРАЛЯ, 2023
Чт 18 Апр - 17:57
Люба пишет:Люба пишет:
***
- ЭТО АРТЕРИЯ
-------
Admin пишет:
*** -
ЭТО СЕРДЦЕ
---------
ВСЕ ВМЕСТЕ- СООБЩАЮЩИЕСЯ СОСУДЫ.
А ты,Наташа, идеальная окклюзия, потому и не способна была увидеть)
Термин "окклюзия", Люба, встречается в практике не только флебологов и сосудистых хирургов, но и стоматологов)))
Окклюзия — частный вид смыкания зубных рядов (для справки).
Вот цитирую: "Окклюзия очень важна для того, чтобы обеспечить пациента всесторонним лечением. Правильные окклюзионные контакты обеспечивают осевую нагрузку зубов, создают стабильную центральную окклюзию и исключают перегрузку пародонта"
Особое значение окклюзия имеет для:
- Реставрационной стоматологии, поскольку «даже при незначительных реставрациях окклюзионной поверхности обязательно следует проводить контроль статических и динамических окклюзионных взаимоотношений»;
- Ортопедической стоматологии, поскольку при протезировании зубов необходимо оптимизировать жевательную функцию;
- Ортодонтической стоматологии, для которой окклюзия является центральным пунктом лечения, которое как правило должно быть направлено на оптимизацию окклюзионных взаимоотношений;
- Пародонтологии, так как чрезмерная нагрузка на зубы приводит к заболеваниям пародонта".
Так что - терпи, Люба! Может в результате "окклюзионного взаимодействия" и тебе станет полегче)))
Да, эпитет ты выбрала спорный!...но прочитав значение термина скажу, что это ты прям польстила мне считаю!) ведь идеальной не считаю себя совсем)))
***
и буду дальше "отрабатывать" твой второй эпитет в мой адрес ("душнила") - АРТЕРИЯ и СЕРДЦЕ никак не могут быть СООБЩАЮЩИМИСЯ СОСУДАМИ))) Читаю учебник физики для 7 класса: "Сообщающиеся сосуды — это сосуды, соединенные между собой ниже уровня жидкости (в каждом сосуде). Какую бы форму не имели такие сосуды, на поверхности однородных жидкостей в состоянии покоя на одном уровне действует одинаковое давление".
Ключевое значение имеет слово "покой", т.е. речь идет о статике. Причем система "сообщающиеся сосуды" - система открытая) жидкость попадает в неё извне...и "устаканивается", останавливается на одном уровне...
А вот система "артерии (сосуды) - сердце" - система динамическая, в которой "сердце" - это генератор движения, мотор! а сосуды (артерии) - транспортные магистрали, которые переносят кровь от сердца к органам...а замыкают ее вены, которые доставляют кровь уже от органов к сердцу.
Аллегория выбрана неподходящая.
- NatalyaМодератор
- Сообщения : 372
Дата регистрации : 2023-12-10
Re: Кен Уилбер. 5 ФЕВРАЛЯ, 2023
Чт 18 Апр - 20:51
Анна пишет:
И интегральный, Уилбера, из этой статьи : « В любом случае, если вы действительно стараетесь помочь — если это настоящее сострадание, — тогда не набирайте в ложку больше, чем можно проглотить, ладно?»
Сострадание - это милосердие, принятие чужой боли, порой даже в момент смертельной опасности на себя...
Подход же Уилбера к теме "настоящего сострадания" видится мне уж слишком прагматичным...
Прочитала про этот "интегральный подход" и вспомнился такой "социальный" эксперимент (см. видео). Влад, блогер-инвалид ведет свой Ютуб-канал.
По сюжету была разыграна жестокая сценка, в которой пара молодых людей издеваются над инвалидом в коляске. Толкают, кричат, чего то требуют от него, "избивают"... Люди проходят мимо, лишь оглядываясь, как на прокажённого...кто-то с ухмылкой, кто-то с любопытством - как справится?!...Показательно, но первым, кто остановился и попытался помочь парню, оказалась... - девушка
Остальные старались, как могли - не "брать ложку" вообще! "Настоящее сострадание" по Уилберу=западная модель (см. цитату) стала нормой похоже у большинства...
Зачем брать на себя лишнее? не так ли?
Н.К. Рерих. СОСТРАДАНИЕ , 1936
Холст, темпера. 61,5 x 92,5
Латвийский Национальный художественный музей. Рига. Латвия
***
«"Сострадание" — одна из самых значительных, одухотворённых работ мастера. Лама-отшельник спасает косулю, которая ищет укрытия от охотника: стрела попадает в руку спасителя. Здесь Рерих говорит о первом этическом законе Будды, до сих пор живущем в сознании восточных буддийских народов: о благожелательстве ко всем живым существам».
Р. Рудзитис. "Космические струны в творчестве Николая Рериха".
Восточная модель сострадания изображена у Рериха.
Старик не раздумывая подставляет свою руку под стрелу, чтобы защитить живую душу, которая доверчиво ищет у него спасения.
По моему, к исходной статье не хватало визуализации - решила восполнить данный пробел...
ведь текст взят из книги "Никаких границ. Восточные и западные пути личностного роста" Кена Уилбера. Или опять неточность, Анна?
- ЛюбаГость
Re: Кен Уилбер. 5 ФЕВРАЛЯ, 2023
Чт 18 Апр - 21:58
Гуляй, душнила)))
Физика внутри человека.
Кровеносная система человека является примером естественных сообщающихся сосудов. Она состоит из артерий, вен и капилляров, которые соединяются между собой и обеспечивают циркуляцию крови по всему организму. Кровь перемещается из сердца в артерии, затем в капилляры, где происходит обмен веществ, и возвращается обратно в сердце через вены.
Физика внутри человека.
Кровеносная система человека является примером естественных сообщающихся сосудов. Она состоит из артерий, вен и капилляров, которые соединяются между собой и обеспечивают циркуляцию крови по всему организму. Кровь перемещается из сердца в артерии, затем в капилляры, где происходит обмен веществ, и возвращается обратно в сердце через вены.
- ЛюбаГость
Re: Кен Уилбер. 5 ФЕВРАЛЯ, 2023
Пт 19 Апр - 1:40
Наташа, а ты точно понимаешь, что такое статическая и динамическая системы?)
Испанский стыд,кандидаты технических наук и в помощь букварь 7 ого класса .
Любаня в шоке)
Испанский стыд,кандидаты технических наук и в помощь букварь 7 ого класса .
Любаня в шоке)
- ЛюбаГость
Re: Кен Уилбер. 5 ФЕВРАЛЯ, 2023
Пт 19 Апр - 2:28
Вот читаю твое сообщение, когда пишешь "фиксация мыслей, переживаний, жизненного духовного опыта Мужика и Любы в одной точке"...
и у меня возникает вопрос: когда у вас появился "общий духовный и жизненный опыт"? на Доске объявлений? Реально?
-------
Тропы
София Лесная
Сходятся тропы в одну -
в ту, что ведёт наверх,
сквозь глубину,
сквозь красоту -
к небу,
над миром бед.
Бродят по ним одни
путники налегке,
в ливни,
в грозы,
в дожди,
с домом в своём рюкзаке.
Сколько ещё бродить,
верить, скитаться и петь,
думать,
молиться,
любить...
Сколько ведь можно успеть.
Сколько познать всего,
сколько дорог исходить,
пламенно,
чисто,
легко,
душу вселенной открыть.
Видеть в каждом себя,
сердцем с людьми говорить,
искренне,
просто,
любя,
доброе слово любому дарить.
Выкинуть миф о том,
что люди жестоки и злы,
улыбками,
светом,
добром,
узнать, что все души чисты.
И просто идти вперёд,
солнце храня внутри,
в холод,
в метель,
в гололёд,
покуда возможно идти.
И тропы сойдутся в одну -
в ту, что наверх летит,
долгую,
вечную
и свою,
и с теми, с кем тебе по пути.
и у меня возникает вопрос: когда у вас появился "общий духовный и жизненный опыт"? на Доске объявлений? Реально?
-------
Тропы
София Лесная
Сходятся тропы в одну -
в ту, что ведёт наверх,
сквозь глубину,
сквозь красоту -
к небу,
над миром бед.
Бродят по ним одни
путники налегке,
в ливни,
в грозы,
в дожди,
с домом в своём рюкзаке.
Сколько ещё бродить,
верить, скитаться и петь,
думать,
молиться,
любить...
Сколько ведь можно успеть.
Сколько познать всего,
сколько дорог исходить,
пламенно,
чисто,
легко,
душу вселенной открыть.
Видеть в каждом себя,
сердцем с людьми говорить,
искренне,
просто,
любя,
доброе слово любому дарить.
Выкинуть миф о том,
что люди жестоки и злы,
улыбками,
светом,
добром,
узнать, что все души чисты.
И просто идти вперёд,
солнце храня внутри,
в холод,
в метель,
в гололёд,
покуда возможно идти.
И тропы сойдутся в одну -
в ту, что наверх летит,
долгую,
вечную
и свою,
и с теми, с кем тебе по пути.
- ЛюбаГость
Re: Кен Уилбер. 5 ФЕВРАЛЯ, 2023
Пт 19 Апр - 10:01
"Восточная модель сострадания изображена у Рериха."
-------
Меня коробит, когда идёт деление на восточную, западную и т. д.
-------
"Старик не раздумывая подставляет свою руку под стрелу, чтобы защитить живую душу, которая доверчиво ищет у него спасения."
------
Спонтанная реакция спасителя сострадающему, которая не противоречит "В любом случае, если вы действительно стараетесь помочь — если это настоящее сострадание, — тогда не набирайте в ложку больше, чем можно проглотить, ладно?"
-------
Меня коробит, когда идёт деление на восточную, западную и т. д.
-------
"Старик не раздумывая подставляет свою руку под стрелу, чтобы защитить живую душу, которая доверчиво ищет у него спасения."
------
Спонтанная реакция спасителя сострадающему, которая не противоречит "В любом случае, если вы действительно стараетесь помочь — если это настоящее сострадание, — тогда не набирайте в ложку больше, чем можно проглотить, ладно?"
- ЛюбаГость
Re: Кен Уилбер. 5 ФЕВРАЛЯ, 2023
Пт 19 Апр - 10:20
"В любом случае, если вы действительно стараетесь помочь — если это настоящее сострадание, — тогда не набирайте в ложку больше, чем можно проглотить, ладно?"
-----
На моём излюбленном диалекте селянки- это почти что так "если с разбегу на верхушку пирамиды сострадания прыгнуть, то порвешь задницу и себе, и тому у кого потребность в спасении"
Вдумчиво, Наташа, ко всему подходить хорошо. Если больной просит воды, а ты знаешь, что после операционного периода- это смертельно для него, то воду ты дашь?
-----
На моём излюбленном диалекте селянки- это почти что так "если с разбегу на верхушку пирамиды сострадания прыгнуть, то порвешь задницу и себе, и тому у кого потребность в спасении"
Вдумчиво, Наташа, ко всему подходить хорошо. Если больной просит воды, а ты знаешь, что после операционного периода- это смертельно для него, то воду ты дашь?
Права доступа к этому форуму:
Вы не можете отвечать на сообщения|
|
|