Определение поэзии и другие литературные укрытия

Анна, "заставляют думать". Я потрясена!
Умище Бороду заставляют думать слова Анны. В этом что-то есть "сильно хочется командовать Бородачом, Анна")))

Любовь пишет:Анна, "заставляют думать". Я потрясена!
Умище Бороду заставляют думать слова Анны. В этом что-то есть "сильно хочется командовать Бородачом, Анна")))

О том, что  кто-то  «размышлял» над чьими то словами, а не просто выговорился, легко  прочесть  по причинно-следственному ответу.  Во первых это  не мимолетная эмоция,  во –вторых, анализ, четкое выделение основной мысли и уже потом конструктивный ответ, в третьих  такие люди  крайне редко задают  вопросы.

Анна, вот я читаю твое "они ЗАСТАВЛЯЮТ его думать, соотносить с личным опытом, и это в нем резонирует. Он очень редко отвечает на мои комментарии, но то что они вызывают в нем симпатию я считываю из его комментариев вам.


Это как "заставляют"? И почему "комментариев ВАМ?)

Любовь пишет:Анна, вот я читаю твое "они ЗАСТАВЛЯЮТ его думать, соотносить с личным опытом, и это в нем резонирует. Он очень редко отвечает на мои комментарии, но то что они вызывают в нем симпатию я считываю из его комментариев вам.


Это как "заставляют"? И почему "комментариев ВАМ?)

1) Четко сформулировать, я если честно этот механизм для себя не могу, но попробую объяснить на другом примере .Любой комментарий это некий запрос к другому человеку. Это может быть посыл, или просьба, или вызов – ( пример, от тебя я считываю часто – пренебрежение в мою сторону, еще запрос на мою ответную реакцию ) надеюсь понимаешь сама, и можешь ответить себе честно, зачем ты ее запрашиваешь. Все это пишется не без «задней мысли». . Недовольство моими ответами и попытка вытащить из меня что –то нужное тебе, «заставляет = побуждают» понять цель , и ответить таким образом, чтобы мои ощущения ( мысли) при чтении твоих слов были понятны тебе.
2 ) «Почему вам» - ответ, в некоторых случаях действительно перекликается с тем о чем писала я , и часто это контекст не одного комментария, а целого ряда… ( далеко не во всех, но такой факт мною подмечен)

Анна , верно понимаю, что  комментарии Бородача в  твоих темах показывают (непонятно кому конкретно -"вам")  свое особое отношение к тебе?)))

Очень довольна твоими ответами. Свечусь яки медный тазик) Честное слово!

Занимательный диалог читаю сегодня:
---------------------------------------------------------------------
Любовь (в 3:17)
- Анна, раз такие пляски пошли, что ты презентуюешь себя сканером чувств других людей, то мне любопытно, что чувствует Борода к тебе?


Анна (в 5:20)
- Люба, ты ни чего не понимаешь обо мне, если ты думаешь , что я вообще буду обсуждать что-либо такое публично, то чем не пишется на форуме


Любовь (в 6:08)
Анна, чего это не пишется, чернила кончились Анна ,вуаль таинственности для чего? Настолько интимно все?)))

Анна (в 6:28)
Из того что было написано , могу написать только то , что к моим словам он относится серьезно, они заставляют его думать, соотносить с личным опытом, и это в нем резонирует. Он очень редко отвечает на мои комментарии, но то что они вызывают в нем симпатию я считываю из его комментариев вам.
---------------------------------------------------------------------------
Девушки, ну и «даёте те же вы стране угля»!
Вот так открыто обсуждать третьего человека («за глаза»),
его отношение к вам и ваше отношение к нему считаете допустимым?

Писать утвердительно, что именно ОН испытывает, когда читает ваши сообщения – это считается адекватным?

Приписывать другому свои чувства и эмоции: «к моим словам он относится серьезно», «они заставляют его думать»    о, как!
стесняюсь спросить, а без чтения ваших комментариев, Анна, мужчина не способен на такие действия в принципе?

Чтобы запустить мыслительный процесс ему всенепременно надо прочитать ваши комментарии?! Без этого никак?

Еще явно заметно такое вот противоречие в утверждениях:

- в 5:20 – «я вообще не буду обсуждать что-либо такое публично, то чем не пишется на форуме …»
- в 6:28 – «ОН относится», «в НЕМ резонирует», «ОН редко отвечает», «они вызывают в НЕМ»…

Разве в 6:28 это не обсуждение ЕГО? То есть, на форуме все же была тема «И это всё о НЁМ»?
где? С интересом почитаю)))

Никнейм- вор моралист что ли? 
Скобки верните, милейший, скобки мои)
Бороду не обсуждают, речь об исключительных способностях Анны сканировать чувства других. Об эмпатии Анны.

Веселуха, однако))) Обсуждаю не обсуждаемое))) Я так понимаю, дамы, меж вас идет борьба за ЕГО внимание? )))

Вера, однако, если это обсуждение, то какой Бородач? Какие качества обсуждались Бороды -умище, да. Ещё, что Вы узнали из "обсуждения" о  Бороде?

Далее не менее занимательно:
------------------------------------------------------
Анна (в 6:57)
О том, что  кто-то  «размышлял» над чьими то словами, а не просто выговорился, легко  прочесть  по причинно-следственному ответу.  Во первых это  не мимолетная эмоция,  во –вторых, анализ, четкое выделение основной мысли и уже потом конструктивный ответ, в третьих  такие люди  крайне редко задают  вопросы.

Любовь (в 7:22)
Анна, вот я читаю твое "они ЗАСТАВЛЯЮТ его думать, соотносить с личным опытом, и это в нем резонирует. Он очень редко отвечает на мои комментарии, но то что они вызывают в нем симпатию я считываю из его комментариев вам.
Это как "заставляют"? И почему "комментариев ВАМ?)

Анна (в 8:07)
1) Четко сформулировать, я если честно этот механизм для себя не могу, но попробую объяснить на другом примере .Любой комментарий это некий запрос к другому человеку. Это может быть посыл, или просьба, или вызов – ( пример, от тебя я считываю часто – пренебрежение в мою сторону, еще запрос на мою ответную реакцию ) надеюсь понимаешь сама, и можешь ответить себе честно, зачем ты ее запрашиваешь. Все это пишется не без «задней мысли». . Недовольство моими ответами и попытка вытащить из меня что –то нужное тебе, «заставляет = побуждают» понять цель , и ответить таким образом, чтобы мои ощущения ( мысли) при чтении твоих слов были понятны тебе.
2 ) «Почему вам» - ответ, в некоторых случаях действительно перекликается с тем о чем писала я , и часто это контекст не одного комментария, а целого ряда… ( далеко не во всех, но такой факт мною подмечен)
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Прочитав первый же коммент, ловлю себя на мысли, что обсуждение ЕГО продолжается… какие «такие люди» не задают вопросов?

Создали в своей голове идеальный (по вашим представлениям) образ и приписываете реальному человеку свои представления – как, что, почему и зачем он делает?
Вы так близки, что думаете и отвечаете за него? а он, наверное, думает, как вы, а потому и отвечает как вы, а порою за вас? Раз «ответы, в некоторых случаях действительно перекликается с тем, о чем писала»?

Мне кажется более реалистичным такой вариант развития событий - ответы довольно часто «перекликаются» с его ответами по причине вашего желания «соответствовать» его мировоззрению. Есть такая тактика в отношениях «мимикрировать под другого человека»…

Как там вчера написали: «подтягиваю  на  один  уровень  мои внутренние  с ними  совпадения, и наоборот, свожу на нет разницу во взглядах и вкусах»…
«Балансирую я, Люба, балансирую… Между  тем от чего и мне и любимым моим в кайф…»
Допускаю, что Вам «в кайф», а вот любимым (-ому) тоже «в кайф»?

«Совпадение ответов» - это примеры того самого «танца по веревке», где «каждый шаг важен», о котором так откровенно написали вчера в 15:12). Вы подстраиваетесь под человека, пытаетесь предугадать его ответ, а не наоборот! Отсюда и попытки отвечать цитатами из Библии, которую усердно штудируете, но не принимаете сердцем тех истин, что там написаны…это чувствуется, поверьте.

А ещё ловлю себя на мысли, что термин «причинно-следственный ответ» мне не знаком.
Что из себя представляет причинно-следственный анализ знаю, понимаю. Как устанавливается причинно-следственная связь – имею навык, пользуюсь на практике. Но вот что такое «ответ» с определением «причинно-следственный» - для меня загадка…ну да ладно! Надеюсь на пояснение автора нового термина)

«Любой комментарий это некий запрос к другому человеку...»   - это утверждение ложное.

Любой комментарий – это выражение собственного мнения относительно предложенной к обсуждению темы или существующей проблемы или происходящего события. Подчеркиваю – собственное мнение!

Причем здесь «запрос»? Вам нужно разрешение от другого человека на трансляцию собственного мнения? Или его попросту нет!? и тогда действительно нужен «запрос», на использование или согласование! Не дай бог «ляпнуть» что-то против «авторитетного» мнения другого лица…

Вера, Вы из Петрограда?

Любовь пишет:Анна , верно понимаю, что  комментарии Бородача в  твоих темах показывают (непонятно кому конкретно -"вам")  свое особое отношение к тебе?)))

Нет ни  слова – «про особое отношение» , есть - публичное пространство.  Нет, и того что они кому то что то там показывают. Есть пересечение  мыслей (взглядов), отраженных в конкретных комментариях и конкретных темах, но так как я не копирую,  км наших  обсуждений, и не собираюсь  их отыскивать, то  вопрос твой изначально – «на слабо»- провокационный.( а с учетом еще других, в темах Ольги Нечаевой и "Запросе на баланс")  говорит о очень сильной заинтересованности. Провоцировать такую заинтересованность может  только некая тревожность. Поэтому  дать  тебе ответ без уточнения деталей и бесконечных подробностей, это в некоторой степени успокоить тебя. Что мне самой это дает, это несколько другой вопрос-  интересно, двигаться на ощупь и выбирать какой именно ответ дать.

Любовь (10:35)
Никнейм- вор моралист что ли?
Скобки верните, милейший, скобки мои)
Бороду не обсуждают, речь об исключительных способностях Анны сканировать чувства других. Об эмпатии Анны.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Считаю, что нет здесь темы для обсуждения, нет никаких "исключительных способностей", чтобы о них рассуждать публично.

Барбара Шер в своей книге «О чем мечтать» разделила всех людей на два типа – дайверов и сканеров.

Дайверы любят исследовать и изучать детально отдельную тему. Им нужно разобраться и понять, как всё устроено. Словно настоящие дайверы, такие люди погружаются в неизведанные глубины и не могут успокоиться, пока не потрогают все камушки, не увидят всех рыбок и не разберутся во всем до конца.

Сканеры не останавливаются на чем-то одном. Они постоянно пробуют, ищут и решительно действуют, руководствуясь принципом «чем больше – тем лучше». Таким людям интересно многое: музыка, спорт, кулинария, техника и другое.
Они быстро приспосабливаются и любят всё новое, отличаются высоким интеллектом и сильны в дисциплине. Именно про сканеров было придумана пословица - «И чтец, и жнец, и на дуде игрец».
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Типология Барбары Шер безусловна интересна, книга стала бестселлером, широко используется и цитируется, есть и детальные разборы "подтипов" людей-сканеров, но все они рассказывают об отношении человека к различным видам его деятельности.

Меня же заинтересовала статья в авторском блоге писателя Татьяны Мелешкиной, которая определяет Людей-сканеров не по отношению к их профессии или роду деятельности, а по особой способности различать, сканировать людей. Такие люди редко встречаются. Скорее таким людям подошел бы термин "рентген", а не "сканер"...Ведь "сканер" способен "пройтись по верхам" и сделать поверхностную копию, а "рентген" просвечивает насквозь.

Люди, хорошо чувствующие других людей, внимательно слушающие и подмечающие все малейшие детали - это люди-сканеры.

С таким человеком хорошо дружить и быть в паре. Он понимает с полуслова и полувзгляда. Он всегда даст нужный совет. Вовремя подтолкнёт и вовремя остановит.

Но многие людей-сканеров просто не выносят.

Сканер видит человека насквозь, он видит его без "маски", без старательно выстроенного образа. Сканер видит причины такого поведения и даже знает мотивы. Но не начинает от этого относиться к человеку хуже или лучше. Он просто видит, и всё.

Многие люди не выносят сканеров в своём окружении и конкретно их недолюбливают.

Некоторым просто невыносимо ощущать, что кто-то видит их такими, какие они есть. Ведь они так стараются произвести особое впечатление.

Обычно сканер держит своё мнение при себе, оставаясь к оппоненту ровным и дружелюбным. Но сканируемый может начать ощущать неприязнь, иногда даже не сознательную, а подсознательную. И неприязнь эта базируется на внутреннем страхе быть раскрытым, хотя никто не собирается его "разоблачать".

Больше всего не любят сканеров:

• Хвастуны и любители "пустить пыль в глаза"
  

Мало того, что их видят насквозь, так ещё и не впечатляются. Сканер видит, понимает, как неуверенный в себе человек хочет показать свою значимость через напускную крутость и демонстрацию того, что у него есть.

• Патологические лжецы
  

Неприятно ощущать, чувствовать, что человек не верит в твои небылицы, хоть и не вступает в спор и не начинает доказывать обратное.

• Начальники
  

Такой подчинённый не смотрит на начальника заискивающе и снизу. Он не возвышается, но спокойно ставит свою личность наравне. Именно личность. И многие начальники начинают испытывать неприязнь к странному сотруднику. Подсознательно - это страх и злость, ведь такой человек не погружается в игру "начальник-подчинённый" полностью. Да, он выполняет свои обязанности, но выглядит как-то слишком свободно. Хорошая аналогия - Энди Дюфрейн из книги "Побег из Шоушенка".

В чём ещё беда сканера - так это в том, что ему не верят. Порою проще видеть всё в удобном свете, не заглядывая глубже. Но человек приходит за советом к сканеру и узнаёт, как обстоят дела на самом деле. Человек злится на сканера за разрушение иллюзий и продолжает вести себя так, как и вёл. Потом его иллюзия разваливается, и он снова злится на сканера за то, что тот оказался прав.

Если вы - сканер, то жизнь ваша не так проста, но зато понятна вам. Вы не плутаете. Вы всё видите так, как есть. Не усложняя, но и не приукрашивая. Вы видите причины происходящего и знаете, где можно менять и действовать, а где - не стоит, как бы ни хотелось. У вас мало друзей, но они - хорошие люди.

А вы - сканер?

Татьяна Мелешкина писатель
Авторский блог в VK
11 февраля 2023

Анна, я стараюсь давать правдивые ответы. А ты какие ответы выбираешь? Со страхом возможной утраты любимых людей в связи с событиями катастрофическими прижилось.
Копчу ещё небо, дышу себе потихоньку, потому что каждый день может стать последним на этой прекрасной планете Земля. Что там за дверью? Надеюсь, что встреча с людьми, которые озарили мой путь здесь. И надеюсь, что будет возможность обнять маму и  сказать, что я ее поняла.
Уже мало  беспокоит  изворотливость твоей природы, Анна. Наблюдаю за своими реакциями на твои проявления. Вспыхиваю ещё, но совсем уже мало. 
Зачем мне терять эмоциональное равновесие. Это ведь ты публично изворачиваешься, лжешь. Получится ли когда-либо понять обстоятельства твои? И надо ли? Время покажет.

Непонятно какую ты там тревожность сегодня надумала во мне, Анна?

"но то что они вызывают в нем симпатию я считываю из его комментариев вам"
"Нет, и того что они кому то что то там показывают."
Как это совмещается, Анна? На лету пируэты. 

Любовь пишет:"но то что они вызывают в нем симпатию я считываю из его комментариев вам"
"Нет, и того что они кому то что то там показывают."
Как это совмещается, Анна? На лету пируэты. 

Совмещается.  Только  значимыми  оказываются,  обычно,  первые  2-4 комментария. Дальше  скатывается к повторениям  и  переходу на личность ( реже на сопутствующую тему)   В общем ,  как  в анекдоте –   варианта всегда  два :  изложить собственную версию,  без всякой надежды, что она будет принята….  Ну, и если хочется подраться - «бить».  Кто победит?  Кто громче кричит )))  ( последнее зачеркнуто )

Это как? Заставляют думать твои темы, а комментарии вам?
Вам зачем? Чтобы что?
Анна , ты не рептилоид случайно?

муз. Шевчук Ю. / сл. Шевчук Ю.


Думали, что все, но только началось.
Стали мы дождем.
С болью и тоской в мире прижилось
Все твое о Нем.
Билась за любовь рваная весна,
Шел дорогой в храм.
На столе цветы, на душе война -
Разбираться нам.
    Вечер
    Расписался на рассвете.
    То, что мной когда-то было,
    Пожелтело и уплыло.
    В небесах дымит кадило.
    Я за все давно в ответе.
    Только чистый пряный ветер -
    Ты, душа моя…

Думал починить - отрубил сплеча,
Продолжали плыть.
Думал не успеть, ожила свеча,
Наказала быть.
Все, что было мной, это тоже Он,
Сваренный добром.
Пасха началась, колокольный звон
Дышит медным ртом.

Отпустил грехи ветер да унес,
Отворилась дверь.
Все, что было мной, - в запахе берез,
Верь.
Положила в сад, в поле унесла,
Стали мы луной.
Все, что было мной, на краю села
Замело стеной.

    Вечер
    (Повели под белы руки)
    Расписался на рассвете.
    (Да на крест, на люты муки.)
    То, что мной когда-то было,
    (Долго мучили, пытали,)
    Пожелтело и уплыло.
    (А потом на смерть послали.)
    В небесах дымит кадило.
    (Босиком пошел по снегу,)
    Я за все давно в ответе.
    (А над ним глубоко небо,)
    Только чистый пряный ветер -
    (На груди одна рубаха,)
    Ты, душа моя…
    (За спиной широко поле.)
    Ты, душа моя…
    Ты, душа моя…

   
    (Окровавленная плаха)
    Расплясался на рассвете.
    (Красивей, чем смерть на воле.)
    То, что мной когда-то было,
    (Нету, друг мой, рассуди
    Пожелтело и уплыло.
    (Он на свет перекрестился,)
    В небесах дымит кадило.
    (Еле слышно помолился,)
    Я за все давно в ответе.
    (Попросил у всех прощенья,)
    Только чистый пряный ветер -
    (Благодарил за угощенье…)
    Ты, душа моя…
    Ты, душа моя…
    Ах, душа моя…
    Ах, душа моя…

Несказанное, синее, нежное…
Тих мой край после бурь, после гроз,
И душа моя — поле безбрежное —
Дышит запахом меда и роз.
Я утих. Годы сделали дело,
Но того, что прошло, не кляну.
Словно тройка коней оголтелая
Прокатилась во всю страну.
Напылили кругом. Накопытили.
И пропали под дьявольский свист.
А теперь вот в лесной обители
Даже слышно, как падает лист.
Колокольчик ли? Дальнее эхо ли?
Все спокойно впивает грудь.
Стой, душа, мы с тобой проехали
Через бурный положенный путь.
Разберемся во всем, что видели,
Что случилось, что сталось в стране,
И простим, где нас горько обидели
По чужой и по нашей вине.
Принимаю, что было и не было,
Только жаль на тридцатом году —
Слишком мало я в юности требовал,
Забываясь в кабацком чаду.
Но ведь дуб молодой, не разжелудясь,
Так же гнется, как в поле трава…
Эх ты, молодость, буйная молодость,
Золотая сорвиголова!

Сергей Есенин

Забешавшей на огонек:

Афанасий Фет
Учись у них — у дуба, у березы
Учись у них — у дуба, у березы.
Кругом зима. Жестокая пора!
Напрасные на них застыли слезы,
И треснула, сжимаяся, кора.
Все злей метель и с каждою минутой
Сердито рвет последние листы,
И за сердце хватает холод лютый;
Они стоят, молчат; молчи и ты!
Но верь весне. Ее промчится гений,
Опять теплом и жизнию дыша.
Для ясных дней, для новых откровений
Переболит скорбящая душа.
1883 г.

Всякий раз, как пойдет поворот к весне
От зимы постылой,
Кто-то милый думает обо мне
Со страшной силой.

Чей-то взгляд повсюду за мной следит,
Припекая щеку. Сигарета чувствует — и чудит,
Обгорая сбоку.

Кто-то следом спустится в переход,
В толпе окликнет,
Или детским именем назовет,
Потом хихикнет,

Тенью ветки ляжет на потолок,
Чирикнет птичкой,
То подбросит двушку, то коробок
С последней спичкой—

За моим томленьем и суетой
Следит украдкой: Словно вдруг отыщется золотой, Но за подкладкой.

То ли ты, не встреченная пока
В земной юдоли, Опекаешь, значит, издалека,
Чтоб дожил, что ли,
—

То ли впрямь за мной наблюдает Бог Своим взором ясным:
То подбросит двушку, то коробок,
То хлеба с маслом,

Ибо даже самый дурной поэт,
В общем и целом, Подтверждает вечный приоритет Души над телом.

Дмитрий Быков


*****
Иллюстрация, работа Григория Чайникова

P.S. работа очень понравившаяся, скопированная мною на «неопределенное»  будущее .....    со страницы,   той самой  Ольги Кондратьевой,  «о дизайне и уюте» (  пост, с абсолютно другим контекстом), а "своровала как художник"
( есть книга, "Кради, как художник" , Остина Клеон, предлагающая оригинальный взгляд на творчество, где главное найти свой стиль.)